Re: [escepticos] RE: Agnosticismo vs Ateísmo

[pp <arlandispepe@...>]

Tampoco era posible demostrar el postulado V de Euclides y continuó siendo
aceptado, el que
algo sea indemostrable, no implica que sea inadmisible, por lo que considero
el agnosticismo co
como una opción perfectamente legítima.
Saludos Pepe Arlandis         pepet en #arpios

Xoan M. Carreira escribió:

> -----Mensaje original-----
> De: Luis Carlos <lcarlos en lix.intercom.es>
> Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Fecha: martes 26 de mayo de 1998 19:10
> Asunto: [escepticos] RE: [escepticos] RE: Agnosticismo vs Ateísmo
>
> Pues ni en el Tratado de la Naturaleza Humana de Hume, ni en una obra de
> Ayer, referente a Hume, encuentro la conclusión que citas....si fueras tan
> amable de indicarme dónde........
>
> 0.¬] Vas por el buen camino. A. J. Ayer: *The Central Questions of
> Philosophy*, London: Weindnfeld & Nicolson, 1973. Traducción española de
> Rodolfo Fernándes González: *Los problemas centrales de la filosofía*,
> Madrid: Alianza Editorial, 1979. Alianza Universidad nº 247. Lo que deseas
> está en el capítulo 10 "Las pretensiones de la teología", especialmente en
> las páginas 230-34 de la edición española.
>
> Hume se ocupó poco del argumento anselmiano que cometió el error de
> minusvalorar, mientras que Kant sí lo tomó muy en serio y le dedica la
> sección cuarta del capítulo tercero de la segunda división de la parte
> primera de *La Crítica de la razón pura*. Para mayor comodidad busca como
> "Imposibilidad de una prueba ontológica de la existencia de Dios", páginas
> 500-05 de la edición de Pedro Ribas.
>
> Xoán