RE: [escepticos] Hepatitis C y especies protegidas: el valorde la vida humana

[MARCH@...>]

At 01:29 PM 5/30/98 Fernando Peregrin wrote:
>Amigo Juan:
>
>Me llamo Fernando, que no Felipe, y hoy es mi santo. Así que, como buen
>ateo de formación cristiana, voy de talante conciliador.
>
>1º Mi indignado tono no tienes que tomártelo a título personal; si te ha
>molestado, te pido disculpas


Amigo Peregrin: Por mi parte, aclarado el malentendido doy por zanjado el
asunto. Confidencia por confidencia, te confesare que mi nombre, como asi
firmo en todos mis mensajes, es Jose (en ocasiones Josep, pero ello no
modifica el asunto), aunque si prefieres continuar llamandome Juan, no tengo
el menor inconveniente. Mis relaciones con el santoral son distantes. 

Si agracederia que me enviaras la informacion de que dispongas sobre el
supuesto brote de hepatitis C. Es un caso que me deja, a mi y a los medicos
con los que lo he comentado, perplejo. Coincido contigo en que cuando los
problemas sanitarios pasan por el filtro politico y judicial, resulta un
coctel que a veces es extranyo. Ahora mismo en Italia, el tratamiento contra
el cancer que aplica a sus pacientes el profesor Luigi di Bella es un
chocante ejemplo de lo que quiero decir. 
Recordare a los colisteros de que va lo de Italia:  Un medico jubilado, di
Bella, durante anyos aplica a sus enfermos de cancer un coctel de farmacos
en los que entran quimioterapicos, somatostatina y melatonina. Di Bella
afirma que su tratamiento casi siempre logra contener el desarrollo del
cancer y que,  en ocasiones, lo cura. Por descontado, nunca presenta un
estudio protocolizado que verifique sus afirmaciones. Lo dice, y, si acaso,
presenta los resultados de casos individuales: Fulanito que se ha curado, y
Zutanito que ha conseguido vivir muchos mas anyos de lo habitual con
determinado tipo de cancer. 
A todo esto, un enfermo de cancer presenta una demanda en un juzgado para
que la sanidad publica le suministre el tratamiento de di Bella. La
somatostatina resulta muy cara. El juez resuelve ordenar que al enfermo se
le administre el tratamiento con cargo a la sanidad publica. A partir de ese
momento, numerosos enfermos de cancer presentan, a su vez, demandas para que
a ellos tambien se les suministre el ya famoso tratamiento.  Se forman
comites de enfermos para conseguir que la sanidad publica cubra el
tratamiento, y los partidos se pronuncian, algunos a favor de la medida
(recuerdo que se trata de un tratamiento no validado y muy oneroso)  Por
ultimo, el gobierno decreta que se pruebe la eficacia del metodo terapeutico
mediante un estudio con 2600 pacientes de cancer que seran escogidos al azar
de entre todos los enfermos de cancer del pais. Di Bella en principio
aprueba el protocolo de experimentacion pero, acto seguido, pide ciertos
cambios. Se aceptan. El estudio debia empezar en marzo de este anyo, pero se
paraliza por una interpelacion del Consejo de Estado al Tribunal de
Garantias Constitucionales: el Consejo de Estado arguye que, dado que la
somatostatina no esta incluida dentro de la lista de medicamentos que la
sanidad publica administra gratuitamente, puesto que pudiera ser que tenga
cierta eficacia terapeutica, el proporcionar gratis la somatostatina solo a
los 2600 enfermos seleccionados para el estudio, pudiera vulnerar el
principio constitucional de la igualdad de todos los ciudadanos. En este
punto se encuentra la cosa ahora.


Saludos, no ya escepticos, sino perplejos.

Jose, o Juan, March.