Re: [escepticos] A PROPOSITO DEL PROBLEMA DE XAN M. CAINXOS.

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Katiuska Santos wrote:

> [KATIUSKA preguntaba:]
>
>      En que se equivoco el detective B. URRO...?
>
>      Ya he dicho repetidas veces que es preferible
>      no arriesgarse y contestar:   NO LO SE
>

Lo siento , pero arriesgarme es mi estilo de vida. Para que vivir con
miedo?

>      [Angel Vazquez se arriesgo a creer:]
>
>      La respuesta seria trece (creo)
>
>      [KATIUSKA responde:]
>
>      Vez que tengo razon cuando digo
>      que si no tenemos una clara idea
>      acerca de lo que estamos manejando
>      es preferible contestar: NO LO SE.
>
>      Sin embargo, que te ha llevado a
>      creer que TRECE seria la respuesta...?
>
>      Algunas veces sucede que alguien
>      aporta una respuesta excepcional
>      pues ha visto mas alla que lo que
>      el que pregunta ha pensado asi que
>      me interesa escuchar tus comentarios.
>

La relacion era:Pregunta : ocho       Respuesta : cuatro   Resultado :
Paso libre
Preg.       : catorce    Resp.         : siete      Result.......:
idem.
Preg.        : dieciocho   Resp.      : nueve     Reslut.     : idem
Preg.       : diez            Resp.       : cinco       Result.     :
muerte.

Razonamiento : El detectivo dedujo , como cualquiera , que la clave era
contestar la mitad de la cifra dada por el gorila. Fallo. Se me ocurrio
que
podria existir una relacion en cadena :

la respuesta correcta seria : sumar a la respuesta anterior la mitad de
la
diferencia entre las preguntas.

Parece que no acerte. No importa, no me arrepiento. Valio la pena
haberlo intentado. Ahora dime la respuesta , por favor

Saludos

Angel Vazquez