[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Matemáticas universales

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Saludos a tod en s y especialmente a Mercader y Luis por la motivación.

    Personalmente pienso que la función crea la máquina y la máquina
desarrolla la función, es decir que todo organismo, sea del tipo que sea,
debe tener cierta percepción del entorno que le rodea con el fin de poder
vivir en él, pero al mismo tiempo su percepción, en tanto en cuento es
propia y subjetiva, modifica las condiciones objetivas del mismo ( que Xoan
me corrija pero creo que en este punto se pudiera aplicar perfectamente la
Teoría de las Categorías Kantianas). La percepción que posteriormente
desarrolle cada organismo dependerá en gran medida de sus órganos
perceptivos y por supuesto de la experiencia personal que en cuanto a la
interpretación de sus percepciones tenga.
    En este sentido podríamos preguntarnos ¿qué tipo de percepción o mejor
aún de cognición desarrolla una ameba? ¿ estará basada en las mismas leyes
que la humana? ¿es idéntico el entorno en el que se desarrolla?
    A mi personalmente, me cuesta creer que haya vida inteligente, requisito
imprescindible para hablar de pensamiento, que derivada de las amebas se
dedique a dar saltos en el espacio mediante espectaculares artilugios de
sensores bioquímicos que no necesiten de las leyes de la matemática y de la
física para conseguir desplazarse a velocidad superior a la de la luz a
través del proceloso universo. Sin embargo los caminos de evolución de una
supuesta raza extraterrestre pudieran ser tan distintos a los nuestros ( por
ejemplo que poseyesen órganos de percepción  completamente diferentes a los
nuestros) que indudablemente sus  categorías de aprehensión de la realidad
en dicho caso serían igualmente distintas a las nuestras.
    Llegados a este punto, lo primero que debiéramos definir es que
entendemos por matemáticas.
    Una definición universal pudiera ser la de las matemáticas como el
estudio de las relaciones entre las cantidades, magnitudes y propiedades, y
de las operaciones lógicas utilizadas para deducir cantidades, magnitudes y
propiedades desconocidas. Una curiosidad a tener en cuenta es que los
sistemas de cálculo primitivos, a tenor de la gran cantidad de sistemas
numéricos en base 5 o 10, debieron estar basados con gran probabilidad en la
utilización de los dedos de una o de las dos manos. Aquí cabría preguntarse
¿Qué sistema numérico pudiera utilizar esa supuesta raza extraterrestre? ¿se
basaría también en sus apéndices prensiles? y ¿en este caso como serían
estos?
    Con la aparición de los ordenadores y de máquinas de cálculo cada vez
más poderosas las matemáticas han sufrido un vertiginoso desarrollo que ha
permitido resolver problemas matemáticos hasta la fecha irresolubles y que
ha permitido  reunir teorías distintas para crear nuevas teorías más
completas y abstractas,
Y aquí vendría una nueva pregunta ¿serían sus máquinas de cálculo iguales a
las nuestras? y ¿permitirían resolver de igual modo los problemas
matemáticos planteados?
    Parece obvio que una civilización lo suficientemente desarrollada
tecnológicamente como para dar el salto interestelar debiera estudiar las
relaciones entre magnitudes y propiedades, y las relaciones lógicas etc...,
es decir debiera tener una ciencia matemática que le permitiese aprehender
ese entorno terráqueo propio y espacial, que en principio constituye nuestro
mismo entorno (el Universo es uno o ¿no?).
    Cuando postulamos el carácter científico de una disciplina lo que
estamos haciendo entre otras cosas es apelar al principio de universalidad
de sus postulados. Si esto es así, y si las matemáticas nos sirven para
comprender y explicar ese entorno deberíamos inferir que tienen carácter
universal y consiguientemente que, cuanto menos como sistema o método de
comprensión, son válidas para ir progresivamente explicando el universo.
    En cuanto a la pregunta realizada por Mercader la respuesta es muy
compleja; hasta el punto de que la moderna Psicología Conductual-Cognitiva
está en este momento aún intentanto dar explicación al fenómeno de la
cognición y a cuantos procesos encuadra (esto me recuerda a la discusión en
torno a la inteligencia y a su determinación genético-ambiental).
    De cualquier modo y con disposición de tiempo para la lectura hay un
libro muy didáctico e interesante por cuanto que desvela en gran medida el
sistema de pensamiento del ser humano. Este libro está editado por la
Editorial Tecnos S.A. de Madrid bajo el título "Introducción a la Psicología
Cognitiva" y sus autores son Peter H. Lindsay y Donald A. Norman.

    Que aproveche y no se indigeste.
Saludos escépticos desde Bilbao.

P.D.: En contestación a Elisenda que aseveraba:
<<<<<<No puedo creer que estéis todos en el paro. Soy escéptica respecto a
la afirmación de que "España va bien", pero me parece que tan mal tampoco
va;-). Solo tengo sospechas  infundadas sobre que parte de mis actividades
es aquella que no practicáis...y no deseo ofender a nadie poniendo por
escrito mis malos
pensamientos;-)>>>>>>>>>>>>>>>
Efectivamente Eli debo confesar que tienes toda la razón y que como bien has
pensado YO NO.............
REZO ANTES DE IRME A LA CAMA. Muchos Besitosssss-((:.-)))))z z z z z z
zzzzzzzzzzzzzz

-----Mensaje original-----
De: Francisco Mercader Rubio <fmercader en arrakis.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>;
escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: sábado 30 de mayo de 1998 18:25
Asunto: RE: [escepticos] RE: [escepticos] Matemáticas universales


[Luis Salas]
No veo necesario que para estudiar un objeto sea necesario algún tipo de
cálculo, si lo es para nosotros, pero puedo imaginarme un extraterreste
describiendo y evaluando un objeto, y que su resultado sea mucho mas
rico
que el nuestro sin utlizar ningún concepto matematico.

[Mercader]
Esto me hace recordar una antigua discusión, en esta Lista, sobre la
comparación entre cerebros humanos y ordenadores.

Imaginemos  que alguien nos encarga diseñar una máquina que detecte a
qué velocidad se acerca un móvil y que, según sea esa velocidad, decida
emprender determinado proceso.
Parece fácil:  Tenemos que dotar a la máquina de un visor, dotado de un
CCD, orientado hacia el móvil que se acerca. Un procesador evaluará
imágenes sucesivas en el CCD en un intervalo determinado de tiempo.
Ahora valorará la ratio de aumento de la imagen. Inmediatamente,
procesará esos cálculos y, si se mantienen debajo de un margen
prefijado, tomará o no, la decisión que sea.

Mira por dónde, examinemos lo que hace el conductor de un automóvil que
está detenido en un 'Ceda el Paso'  y observa a los vehículos que se
acercan para decidir si le da tiempo a pasar.  También su decisión
depende de observar el ratio de aumento de la imagen del móvil que se
acerca. O de la comparación de dos imágenes tomadas en un tiempo
determinado por la experiencia. Luego ha de procesar los datos y
comparar con la aceleración de su vehículo para ver si las dos
trayectorias, la del móvil que se acerca y la suya propia,  coinciden en
un punto. Toda una proeza matemática, realizada en medio segundo (el
tiempo que emplearía un i8086, más o menos).

Que todo ese proceso sea inconsciente, no quita para que haya habido un
proceso de cálculo en el que han intervenido una especie de matemáticas
'biológicas' -que no han sido estudiadas, ni se conoce en qué base
funcionan- pero que no difieren en nada, conceptualmente,  de las que
vemos en una pizarra.
¿O no?
A ver esos filósofo/matemáticos....