Re: [escepticos] Evolucion, mas cosas

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Ernesto wrote:

> Se admite generalmente que son los seres vivos más especializados los
> que
> tienen mayor probabilidad de extinguirse y los más generalizados los
> que
> suelen fundar "nuevos grandes grupos", o nuevos "grados evolutivos",
> por
> usar una expresión que no me gusta demasiado.
> No estoy de acuerdo con esta idea: me parece que en varias ocasiones
> han
> sido precisamente animales bastante especializados los que han
> producido
> radiaciones evolutivas.
>
> Un ejemplo lo tenemos en ese extraño, "aberrante" tipo de pez que nos
> dio
> origen a todos los vertebrados terrestres. Se especializó, antes de
> decir
> adios a la vida acuática, para una función que los paleontólogos aún
> desconocen (pero que no era la de andar), convirtiendo sus aletas en
> una
> especie de paletas articuladas terminadas en manos con múltiples
> dedos. No
> consideramos esto como una especialización, sino un "progreso", porque
>
> sabemos lo que vino después, pero si somos objetivos no debemos pensar
> así.

Hombre! si no lo tienen claro los expertos, cualquiera se aventura con
unahipotesis. Mas vale que busques otro ejem. para tu hipotesis :-))
Creo que hay diferencia entre adaptacion y especializacion. En el caso
de
ese pez, por fuerza tenia que convertirse en el origen de muchas
especies
ya que fue el pionero en la conquista de un medio potencialmente rico en

variedad de nichos ecologicos.

> Otro ejemplo es el origen de las aves a partir de dinosaurios
> especializados en el vuelo, por lo cual  acabaron prescindiendo de sus
>
> manos, reduciendo su cola, y transformando su esqueleto de forma
> bastante
> notable. ¿Por qué esto no es una especialización? ¿Solo porque hoy hay
> más
> de 9.000 especies de aves?

Estamos en la misma que antes , creo que es una adaptacion no una
especializacion. Pienso que una especializacion esta relacionada conun
nicho ecologico en concreto, no algo tan general como el "medio
acuatico"
" medio terrestre" ...etc.

> En algunos sitios se puede leer que las aves son un callejón sin
> salida,
> incapaces, precisamente por su especialización, de dar lugar a tipos
> de
> animales tan diferentes como han hecho los mamíferos (elefantes,
> topos,
> ballenas, murciélagos, etc.). No veo por qué: las aves no tienen
> impedimentos serios para ocupar los nichos ecológicos de muchos
> mamíferos,
> el único problema es que ya están los mamíferos en ellos.

Claro ;-))

> Se me ocurren muchos más ejemplos, pero no quiero aburrir. Que alguien
>
> critique.
>

Saludos

Angel Vazquez