[escepticos] Evolucion, mas cosas

["Ernesto" <u199873203@...>]

Se admite generalmente que son los seres vivos más especializados los que
tienen mayor probabilidad de extinguirse y los más generalizados los que
suelen fundar "nuevos grandes grupos", o nuevos "grados evolutivos", por
usar una expresión que no me gusta demasiado.
No estoy de acuerdo con esta idea: me parece que en varias ocasiones han
sido precisamente animales bastante especializados los que han producido
radiaciones evolutivas.

Un ejemplo lo tenemos en ese extraño, "aberrante" tipo de pez que nos dio
origen a todos los vertebrados terrestres. Se especializó, antes de decir
adios a la vida acuática, para una función que los paleontólogos aún
desconocen (pero que no era la de andar), convirtiendo sus aletas en una
especie de paletas articuladas terminadas en manos con múltiples dedos. No
consideramos esto como una especialización, sino un "progreso", porque
sabemos lo que vino después, pero si somos objetivos no debemos pensar así.
Otro ejemplo es el origen de las aves a partir de dinosaurios
especializados en el vuelo, por lo cual  acabaron prescindiendo de sus
manos, reduciendo su cola, y transformando su esqueleto de forma bastante
notable. ¿Por qué esto no es una especialización? ¿Solo porque hoy hay más
de 9.000 especies de aves?
En algunos sitios se puede leer que las aves son un callejón sin salida,
incapaces, precisamente por su especialización, de dar lugar a tipos de
animales tan diferentes como han hecho los mamíferos (elefantes, topos,
ballenas, murciélagos, etc.). No veo por qué: las aves no tienen
impedimentos serios para ocupar los nichos ecológicos de muchos mamíferos,
el único problema es que ya están los mamíferos en ellos.
Se me ocurren muchos más ejemplos, pero no quiero aburrir. Que alguien
critique.




Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis