[escepticos] RE: Leyes de la robótica

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Reenvio este mensaje que por lo que parece no llegó a salir. Espero que en
este segundo intento alcance su destino y sirva para algo.

Hola a todos.
    Ante todo quisiera darte las gracias Juan por haberme ahorrado el
trabajo de seguir buscando el dichoso librito.
>==================================
>Juan Salvador Blanco (Asturias-España)
>Internet: bebla en correo.cop.es
>==================================
    Bueno sobre el tema del derecho a voto de los robots me gustaría centrar
el tema de nuevo pues he visto que en estos día ha habido una verdadera
tormenta de ideas sin lugar a dudas muy interesante, pero que en cierta
medida han hecho perder a mi entender la verdadera perspectiva del problema
planteado.
    En primer lugar, habría que establecer un punto de partida a través del
establecimiento de la convención de que las tres leyes de la robótica de
Isaac Asimov son las leyes que han de regir el comportamiento de los futuros
Robots.(Si esto no fuese así y las leyes cambiasen nos encontraríamos con
otro universo de probabilidades totalmente distinto).
    Supongamos que si se aceptan como válidas.
LAS TRES LEYES DE LA ROBOTICA (Isaac Asimov)
>
>1. Un robot no puede daña a un ser humano o, por inacción, permitir que un
>ser humano sufra daño
>2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos excepto
>cuando tales órdenes entren en conflicto con la Primera Ley.
>3. Un robot debe proteger su propia existencia hasta donde esta protección
>no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley.
    Bien, estas leyes sirven en primer lugar para acotar todo el universo de
probabilidades dejando como posible para los robots una existencia limitada
y supeditada a la propia existencia de quienes los han creado, es decir los
humanos. Dentro de este concepto vuelvo a insistir en que la diferencia
entre un bioandroide y mi robot cafetera sería sin lugar a dudas más
aparente que real.
    Creo que consiguientemente no tendría ningún sentido el hablar de
derechos para una máquina, obra del hombre, cuya inteligencia por mucho que
existiese  no dejaría de ser artificial y creada por el hombre para su
propio servicio.
    Los valores o leyes establecidos arriba conllevarían el que los mismos
robots pudiesen tomar dos decisiones a la hora de emitir un voto:
                            1. que decidiesen emitir el voto que beneficiase
a su dueño, con lo cual quien más robots tuviese pues saldría ganando (me
imagino a los partidos políticos regalando robots votantes a sus afiliados).
                             2. o bien que en virtud de la primera ley
decidiesen, tomando en cuenta que cualquier sistema político acaba generando
corrupción del mismo, sumarse al colectivo de la abstención y no colaborar.
En este caso también se harían objetores de conciencia o insumisos por
ejemplo.
    Por otro lado, pudiera ser que las Leyes de la Robótica no fuesen estas,
lo cual y conociendo mínimamente la naturaleza humana pues no parecería
tampoco imposible. Probablemente la segunda Ley sufriese una modificación
del tipo de "Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos
incluso cuando tales órdenes entren en conflicto con la primera".
Aparecerían aquí por ejemplo los robots de combate.
    No obstante en este segundo caso tampoco parece probable que se les
concediese el derecho al voto pues esto conllevaría que quien más robots
tuviese más votos lograría.
    De cualquier modo, dentro del derecho a voto, por lo menos a nivel
filosófico y ético, está el concepto de "Libre elección y el de Libre
Albedrio". Los robots por definición deberán carecer de dicha libertad, su
conducta y existencia han de estar normativizadas ferreamente por el ser
humano, con lo cual el derecho a voto en su caso parece no tener mucho
sentido.