[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] LA ENERGIA ATOMICA ESCEPTICA
roberto bueno wrote:
> Y Ferran Tarrasa (FT) decía... :-)
>
> Pues fijate lo que te voy a decir.... Pregunto: ¿La altura sobre el
> nivel del mar es mayor en la sierra que en Zorita? Si la respuesta es
> si, entonces tu comentario es totalmente correcto!!! La dosis recibida
> en la sierra es mayor que la que se recibe al lado de Zorita ( y va en
> serio) nadie se escapa de la radiactividad porque siempre hemos
> convivido con ella, incluso en la sierra ;-)
>
> Y Roberto Bueno erre que erre...
>
> Supongo que la sierra no correrá peligro de accidente y no generará
> residuos no? Porque sino no vuelvo a acampar allí :-E
> Y para los rayos cósmicos ¡¡¡paraguas de plomo!!! :-DD
Tranquilo, puedes seguir yendo a acampar alli pero siempre teniendo
presente el incremento en tu dosis acumulada de radiacion, (no creo que
sea practico lo del paraguas de plomo) :-)
> FT:
> Ahora creo que no estas siendo justo. En otro mensaje comentaba que en
> Gabon habian funcionado no menos de 13 reactores naturales (uno a solo
> 12 m de profundidad) y los residuos no se habian dispersado mas alla de
> los 30 metros en 2000 millones años!! Imaginate el aislamiento en una
> instalacion a 500 m de profundidad, con toda una serie de barreras
> dispuestas en serie para garantizar un retraso de ciento de miles de
> años en el acceso de los radionuclidos a la biosfera.
>
> RB:
> Mmmm, vale me rindo :-) Aunque siempre tendré la sensación de
> esconder la porquería debajo de la alfombra... es que en estos temas a
> tan largo plazo...
Bien!! Y no te preocupes, si el metodo es efectivo y seguro eso es lo
que cuenta.
Hablando de accidentes (.....)
> FT:
> (Comentario marginal, no habra salido esto publicado en El Pais,
> ¿verdad?. Conozco algunos de los casos, pero alguna de las
> informaciones que das son bastante chocantes. ¿Lo del barco es
> veridico? :-) ).
>
> RB:
>
> Arghhh! ¡Qué malooooo! :-D ¡Para una vez que cito el País...! :-)
> Pero nope, esta vez es "La Energía Nuclear" de Walter C. Patterson
> publicado en 1976. ;-)
> Y lo del barco es la releche :-) pero para descargo de la técnica el
> arroz estaba borado
Entonces todo arreglado!! :-DD
> ¡no vamos a dejar a los granitos de arroz absorver los neutrones solos!
> X-DDDD
Claro que nooo!!
> Y lo de la Enrico Fermi, la pieza era uno de los triangulitos que
> soportaban una estructura piramidal colocada bajo el núcleo para que en
> caso de fusión no cayese al fondo sino que se deslizase por las paredes
> de la pirámide. El caso es que esta medida de seguridad se adoptó a
> última hora y claro...¡¡con las prisas...!! X-DDD
Cierto, la industria nuclear no esta para muchas improvisaciones sino
para metodos de efectividad probada.
(.....)
> RB:
> En una ocasión alguien me mostró algo así como "la información está
> en la red", pues bien observa el poder del lado oscuro de la fuerza:
http://www.greenpeace.org/~comms/97/nuclear/reactor/calendar/standard/cal_dec.html
> Es diciembre con sus 31 días y quedan once meses para completar el año
> ;-)
Solo le he echado un vistazo, pero parece que lo cuentan todo de todo.
Junto a desviaciones, anomalias, incidentes o accidentes, (todo ello
cosas muy distintas, que ellos ponen en el mismo saco, y que implican
consecuencias muy distintas, en los primeros casos solo perjuicios
economicos para la empresa explotadora y ningun detrimento de vidas
humanas), creo que estarian tentados a incluir la rotura de la uña del
meñique derecho del vigilante del parking de la central si no tuvieran
algo mejor que poner en algun dia concreto. Fijate que en la actualidad
existen unas 440 centrales nucleares operando en el mundo y lo mas
normal es que si consideras todas las centrales funcionando durante un
monton de años te encuentres con que a veces el reactor se desvia de lo
previsto y se debe parar (o se para solo que para eso hay las medidas de
seguridad :-) ). Pero .... ¿y que? ¿Alguien esperaba algo distinto?
Pruebalo con cualquier otra actividad y te encontraras con decenas de
efemerides al dia y con mayores perdidas de vidas humanas!!
Lo que no tiene desperdicio es lo que me encontre en la pagina
principal:
http://www.greenpeace.org/~comms/97/nuclear/reactor/calendar/calendar.html
"Nuclear power is an abject failure, it is uneconomic, dirty and
dangerous" [sic] De este fantastica sentencia solo las dos primeras
palabras son correctas!! X-DDDD
Creo que fundare una rama de Greenpeace para prohibir el transito
rodado. Es ANTIECONOMICO => hay que endeudarse para comprarse un
vehiculo, SUCIO => polucion a gran escala, efecto invernadero, oxidos de
nitrogeno, plomo, etc..., y EXTREMADAMENTE PELIGROSO => centenares de
muertos al dia en todo el mundo (¿o seran miles?). Esta claro que el
transito rodado es un DESPRECIABLE FRACASO y merece la prohibición
absoluta!!!. Creo que esta rama de Greenpeace tendria mucho exito, al
menos por coherencia, entre los militantes mas acerrimos de Greenpeace
X-DDDDDDDD
(.....)
> Y... ahhh!!! ¡Me han descubierto! ¡Confesaré...! ;-)
> Yo también considero que el riesgo existente es el precio que hay
> que pagar para ver nuestra maravillosa tele ;-) Y ¿no lo había
> comentado? El AGP es la mejor opción que tenemos y de la que soy
> ferviente partidario... ¡Esta manía de polemizar que tengo...!!!!
> :-DDDDDD
Vaya!!! Y yo esforzandome para hacerte ver la luz y para que
abandonaras las filas de los anti-nucleares :-D Espero no haber
predicado en el desierto!!! :-DDDDD
Saludos
Ferran
--
FFFFFFF TTTTTTT BBBBB Ferran Tarrasa Blanes
F T B B tarrasa en inte.upc.es
FFF T BBBBB http://www.geocities.com/CapeCanaveral/2352
F T B B
F T BBBBB Institut de Tecniques Energetiques
Dept. Fisica i Enginyeria Nuclear
Universitat Politecnica de Catalunya
Av. Diagonal 647 Fax: (34-3) 401 71 49
08028 Barcelona SPAIN
**********************************************************
* "Extraordinary claims demand extraordinary evidence" *
* David Hume, 1748 *
**********************************************************