RE: [escepticos] PSEUDOHISTORIA (era RE: CONCURSO)

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Hola Eduardo.

    Las falsedades históricas, ya sean nacionalistas o no, y algunas otras
que acaban convirtiéndose en históricas, se enseñan en las escuelas y en
otros muchos ámbitos de la vida. Modernamente los poderosos medios de
comunicación tienen mucho que decir en tdo lo referente a la elaboración de
la historia y del pensamiento cotidiano.
    Si aceptamos como definición de Historia la de una narración o
exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos
o privados. Nos encontraremos con que para empezar hay que consensuar cuales
son los que poseen la dignidad necesaria que les confiere el pasar a la
memoria colectiva.
    Aquí es en donde empiezan los problemas. La historia la escriben y la
cuentan los que ganan mientras que los que pierden muchas veces no les queda
más remedio que reinventarse su propia historia.
    También se da el caso de que quienes han ganado consideran que por la
cuantía de su triunfo este desmerece frente a otros relatos históricos razón
por la que entran a narrar dichos acontecimientos novelándolos a su vez.
    Conviene recordar que muchas veces lo que se pretende más que desvelar
un aconteciemiento es el ocultar aquello que se narra pasando así a la
historia una narración sesgada del mismo.
    Por otro lado es obvio que hoy en día todo acontecimiento histórico hay
que contemplarlo desde un enfoque propio del materialismo dialéctico y me
atrevería a decir que relativista, pero claro esto son dos conceptos nacidos
en los dos últimos siglos. Anteriormente me inclino a pensar que
probablemente los conceptos históricos gozaban de un carácter bastante
absoluto, carácter este que entre quienes no poseen un sistema de
pensamiento crítico ha perdurado hasta nuestro siglo..

    Por otro lado pienso lo mismo que Angel en cuanto a que:

    <"Eso seria asi, si descartas por anticipado que no es posible aportar
algo de racionalidad a la discusion politica. Toda construccion "nacional"
es una "reconstruccion" historica. Con mitos y leyendas se fabrica una
historia "a la carta".
    ... el intercambio tiene que ser constructivo".
    Efectivamente y añadiría que en el fondo toda construcción internacional
no es mas que una reconstrucción histórica a su vez y sino a ver que pensais
de la reconstrucción moderna del Mito Nacionalista de la Unión Europea.

Saludos escepticos a tod en s desde Bilbao-((:.-))))

-----Mensaje original-----
De: Eduardo Gimenez Gonzalez <ebardo en ciudadrobot.com>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 8 de junio de 1998 10:40
Asunto: [escepticos] PSEUDOHISTORIA (era RE: CONCURSO)


>     Hola.
>
>     Creo que tanto las posiciones de Pedro Luis Gomez
>Barrondo (a pesar de que no me contestó a la preguntita
>sobre la autodeterminación de Alava :-) ) como las de los
>demás están claras y entrar en discusiones políticas no nos
>llevaría a ningún sitio.
>     A veces pienso que deberíamos prestar más atención a
>ciertas actitudes irracionales.  La astrología será una
>estupidez, pero no se enseña en las escuelas.  En cambio
>falsedades históricas nacionalistas se enseñan allí a los
>niños.
>     Ejemplos sencillos de tales falsedades:
>     "Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando" no fue
>lema de los reyes católicos que simbolizara la unidad de
>España en el siglo XV.  Fernando de Aragón eligió el nudo
>gordiano sobre un yugo de carro como emblema personal, y su
>lema "Tanto monta" significa "Da lo mismo", es decir, "da lo
>mismo" deshacer el famoso nudo con habilidad o, como hizo
>Alejandro Magno, cortarlo de un tajo.  La segunda parte es
>un añadido falso.  Los reinos de Aragón y de Castilla
>permanecieron con sus propios órganos de gobierno durante
>mucho tiempo.
>    Las cuatro barras de Aragón no nacieron como emblema de
>ningún territorio, sino de un linaje y de un apellido, como
>escudo de una familia llamada Aragón, que las usó en el
>siglo XII, luego no pueden haber nacido como emblema de
>Cataluña u otro territorio.  Puesto que Ludovico Pío murió
>antes de que Wilfredo el Velloso fuera conde de Barcelona,
>mal pudo aquél conceder a éste las barras.  Otra cosa es el
>legitimo derecho a usarlas de todos aquellos territorios que
>conformaron la Corona de Aragón.
>     El aspa verde de la bandera de Esukadi ideada por
>Sabino Arana, en honor de San Andrés por la victoria de los
>vascos en la batalla de Ordoño en el día de ese santo, no
>tiene fundamento histórico puesto que no existió tal
>batalla.
>     No existió el famoso juramento aragonés: "Nos, que
>valemos tanto como Vos, y juntos, más que Vos..." puesto que
>no existió el reino de Sobrarbe.  Es un invento del siglo XV.
>     Es imposible que Jaime I llevase un yelmo rematado con
>un dragón, puesto que fue su descendiente Pedro IV, cien
>años más tarde, quien lo ideó.
>     Es falso que Felipe II fuera un rey "extranjero" en
>Aragón.  Además el Justicia Mayor era un oficial nombrado
>por el rey (y más de uno fue corrupto) por lo que la
>legitimidad de uno dependía de la del otro.  Ello no quita
>para que la ejecución de Juan de Lanuza fuera una injusticia
>y el rey se aprovechara de la situación para quitar
>libertades a los aragoneses.
>     Nunca hubo batalla de Clavijo entre Ramiro I y
>Aberramán II ni, por lo tanto, derrota del moro gracias a la
>milagrosa intervención del apostol Santiago.  La fábula fue
>inventada tres siglos más tarde para que todos los
>habitantes de la España reconquistada pagasen tributo a la
>iglesia de Compostela, consistente en una medida de trigo y
>otra de vino por yugada de tierra poseida.
>
>     Haciendo amigos, ;-) Ebardo.
>
>     Ebardo en ciudadrobot.com
>     Eduardo Giménez González.
>
>