Re: [escepticos] RE: [escepticos] Newton y la fecha de la creación

["carlitos" <180807@...>]

Hola, hola.

Pedro J. Hernández escribe:
> Newton efectivamente era consciente de la inestabilidad gravitatoria pero
> aún en un universo infinitamente viejo se puede uno preguntar por qué toda
> la materia del universo no ha colapsado. De hecho Newton se lo preguntaba en
> "Optics". Sin embargo nadie había dado una respuesta convincente que
> solucionara el problema de la paradoja de Olbers.

Imagino que sin tener muy claras las cosas de la radiación podían suponer que
la luz se quedaba por el camino retenida por polvo interestelar o algo así.
Aunque en realidad este polvo interestelar se calentaría hasta brillar como las
estrellas no sé si en tiempos de Newton podían suponer que la energía de la
luz absorbida desaparecía.  Podía entrar en el ciclo de producción de
posteriores estrellas, ¿o suponian estrellas inmortales?

> >Aunque esa solución es posiblemente inestable (nuevamente, lo
> >dice Hawking).
>
> No, el problema de esta solución es que no coincide con las observaciones.
> El universo tiene suficiente materia para que su influencia gravitatoria
> influya en la dinámica fundamental del universo.

Hombre, el problema principal es que no coincide con la realidad, pero incluso
aparte de eso la solución no valdría (Hawking dixit)

> Con lo de "mayor error o pifia de mi vida científica" Einstein se refería
> más que a la introducción de la famosa constante cosmológica al hecho de no
> haber predicho teoricamente un universo dinámico, algo que sus ecuaciones le
> decían a gritos. Curiosamente Einstein no fue capaz de darse cuenta del
> mismo problema que Newton si fue capaz de considerar: la inestabilidad
> gravitatoria de un universo estático.

La constante cosmológica la introdujo para amordazar a las ecuaciones de
campo que reclamaban a gritos que el universo fuera dinámico, ¿no es así?  Y
no acaba de encajar.  Con gran alegría se deshicieron todos de ella en cuanto
comprobaron que el universo se expandia y ya no la necesitaban.  Me llamó la
atención encontrar que el libro de campos del curso de física teórica de Landau
simplemente la menciona y menciona su abandono, pero no la incluye en los
cálculos (al menos eso creo recordar).  Sin embargo los astrofísicos
encontraron en ella un parámetro más para hacer encajar los resultados
obtenido mediantes técnicas que suelen ser bastante incompatibles.

> El dato observacional que comentas hay que tomarlo con cierta
> cautela -aunque ha sido obtendio por dos grupos independientes de astrónomos
> aunque utilizando el mismo tipo de técnicas-. Sería conveniente esperar una
> confirmación de esta medida usando alguna técnica diferente -algo que es
> fundamental es astrofísica, puesto que cualquier técnica de medida que
> implique distancias está sustentada en un montón de supuesto alguno de los
> cuales podría ser suficientemente erróneo para invalidar el resultado, de
> ahí que necesites testear los resultados usando diferentes técnicas-

Desde luego.  Considerando el error sistemático los resultados son
compatibles con constante cosmológica nula si la densidad es la mitad de la
crítica, y ultimamente encuentran omega<1, aunque también estos resultados
deben tomarse con cautela... y asi 'ad nauseam'

Saludos, Carlos Ungil