Re: [escepticos] Filtro pasa alta

[Hernan Toro <htoro@...>]

Hola a todos!

Antes que nada, permítanme aclararles que estoy de acuerdo con la postura
oficial acerca de la "cara". Sinembargo, no entiendo bien algunas cosas.

Don Félix, si me equivoco, le ruego me lo haga saber. Pienso que hay unos temas
que me parece que no caen en la discusión del realce.

Félix Ares de Blas escribió:

> [Félix] Lo que estoy tratando de decir es que un filtro paso-alto NO CAMBIA
> LA INTENSIDAD luminosa en abstracto. Por supuesto que hay un cierto cambio,
> pero de otro tipo.
>

Me parece que un filtro pasa altos si cambia la intensidad. Un ejemplo tonto:

Si tiene una foto con la mitad en el menor valor de iluminación (por ejemplo la
superior) y
la otra mitad (la inferior) en el máximo (blanco) al aplicar el pasaaltos, se
obtendría una línea horizontal separando dos zonas casi iguales de tonalidad.

Si utiliza, como caso extremo de pasa altos un derivador, obtendría una línea
horizontal de
intensidad máxima y dos áreas  en negro.

> La variación de intensidad ocurre en el dominio del tiempo y los filtros
> actúan en el dominio de la frecuencia.
>

No creo que sea muy apropiado hablar de dominio del tiempo hablando del filtrado
de una fotografía.  (t=cte!)

> Por supuesto que una actuación en el dominio de la frecuencia se puede
> traducir en un cambio de intensidad en el dominio del tiempo; de hecho, los
> filtrajes en el dominio de la frecuencia se hacen para modificar algo en el
> dominio del tiempo y en ese algo --seguro-- que se cambia alguna intensidad
> de algún pixel (seguro);  pero  NO ES ESA SU MISION. Por ejemplo, si la
> frecuencia de corte es muy alta, podemos dejar la foto a oscuras: no hay
> ninguna señal por encima de esa frecuencia: un cambio de luminosidad brusco.
>

Sinceramente, no entiendo que tiene que ver el tiempo en el fitrado digital de
imágenes.Hasta donde sé, para resaltar detalles, el filtrado es en frecuencia
espacial.

Bueno, de todos modos no soy experto en el tema.

> No veo absolutamente ninguna relación entre someter una imagen a un proceso
> de mejora, para eliminar, por ejemplo, aberraciones en las lentes, o un
> exceso de luminosidad con su reconstrucción tridimensional. A mi --al
> menos-- el detalle se me escapa.
>
> > El cerebro creo que hace lo mismo, se aprecia el relieve por
> >la variación de luz, así que la imagen pasada por el filtro tendrá menos
> >sensación de relieve...
> >(al menos, subjetivamente, es lo que aprecio en las dos imágenes que envío
> >aquí).
>
> El cerebro para reconstruir la tridimensionalidad utiliza muchos trucos, el
> más importante es que cada ojo recibe una imagen diferente y la diferencia
> de paralaje se traduce en distancias, profundidades, etc.
>

En realidad, no es el más importante para todo el mundo.

Para los afortunados que tenemos visión estereoscópica, sí, pero hay mucha gente
con ambliopía leve (no me arriesgo a dar un porcentaje pero si alguien tiene la
decencia de averiguarlo, lo agradecería. Me parece que era como del 30% en mi
tierra!) . Estas personas son las que ven bien por los dos ojos, pero que al
abrir ambos, ignoran el ojo no dominante. (No hacen el proceso de extracción de
info. 3d por estereoscopia.) Si el lector no ha podido ver uno de esos cuadro 3d
con franjas de colores, seguro que es de los ambliopes leves. Estas personas
extraen la información 3d de la iluminación, tamaño relativo de los objetos y
movimiento aparente en los desplazamientos.

En nuestro caso (una foto) la única forma de extraer información (visualmente)
es por la iluminación.

Asi, estoy de acuerdo que un filtro pasa altos con muy alta frecuencia de corte
puede eliminar información de profundidad, sobre todo, si no se dispone de un
par fotográfico estereoscópico. Aunque no es el caso con la "cara".

> Si la hubiera visto podría decirte algo, pero puede haber otro millón de
> problemas. En los Webs de NASA dicen que han hecho una mejora de imagen, lo
> que es habitual. Así se hacen las cosas. De todos modo, insisto en que decir
> Paso-Alto, es decir muy poco. Habría qué decir a que frecuencia de corte,
> con que forma de la curva de corte (caída-frecuencia) e incluso, si te
> descuidas, necesitaría saber qué tipo de filtros han utilizado (IIR, FIR???)
> (Dependiendo del tipo de filtro pueden producirse efectos de aliasing que
> emborronan la imagen...)...
>
> Esto es lo único que quiero decir... Nada más.

> Pausa: me voy a buscar por Internet.
> Vuelvo.
>
> Lo encontré (y que conste que la cara de Marte me importa un rábano) en la
> página:
>
> http://www.psrw.com/~markc/MiscArticles/April5anal/index.html
>
>
> La foto 3 es la de la imagen 2 pasado por un filtro paso alto, y lo que se
> observa es exactamente lo que yo decía respecto al tejado (¡que casualidad!)
> se ha eliminado el exceso de luz  incidente lateralmente desde arriba (en el
> espectro de Fourier frecuencias bajas) y el resultado es una imagen mucho
> más rica en los detalles pues habían sido borrados por el exceso de luz. El
> filtro paso alto ha mejorado la sensación de relieve.
>
En este caso, el filtro pasa altos sí aumentó la sensación de profundidad, pero
nó porque haya aumentado el detalle, sino porque eliminó la "bruma".

Si el pasa altos hubiera sido más selectivo aún a las altas frecuencias,
detalles de iluminación
importantes se hubieran perdido, y con ellos información de profundidad.

Mire lo que citó Ud. mismo.

> However if the low-frequency cutoff is too high (the
> spatial extent of the filter is too small), important tonal information will
> be lost making it difficult to understand the shape of objects.
>
Con respecto a la siguiente afirmación, me parece algo vaga:

> La información tonal podría desaparecer pues eliminan demasiado espectro. La
> frecuencia de corte es demasiado alta. Lo arreglan mediante un filtro de
> smoothing.
>
No creo que sea lo que se entiende en el párrafo en inglés.

Mejor dicho, me parece que lo que dice la cita en inglés es que el filtro tenía
una frecuencia de corte lo suficientemente alta como para eliminar la bruma (muy
baja frecuencia espacial), pero lo suficientemente baja como para no eliminar la
información de relieve que se puede extraer por la iluminación.

En resumen, un pasaaltos si puede eliminar información de profundidad. La
"frecuencia de corte" se debe escoger de tal forma que no se vaya la información
tonal de profundidad. La extracción de detalles sola no aporta información de
relieve.

Si no me creen, tome una de las imágenes y haga extracción de bordes (pasaaltos
muy selectivo). Con Corel Photopaint o alguno similar.

Saludos!

P.D.

Agradecería que me hicieran caer en la cuenta de mis errores.

Ah, en lo personal, pienso que la foto procesada tiene información de relieve
suficiente para darse cuenta de que no es una cara!

Saludos respetuosos!