Re: [escepticos] Filtro pasa alta

["Félix Ares de Blas" <fares@...>]

>Bien, en cierta forma estoy de acuerdo en casi todo, excepto en lo de la
>sensación de relieve. Precisamente la fotoclinometría se basa en la
>variación de intensidad para reconstruir tridimensionalmente. Si no hay tal
>variación (por cargarnosla con el pasa alta),

[Félix] Lo que estoy tratando de decir es que un filtro paso-alto NO CAMBIA
LA INTENSIDAD luminosa en abstracto. Por supuesto que hay un cierto cambio,
pero de otro tipo.

La variación de intensidad ocurre en el dominio del tiempo y los filtros
actúan en el dominio de la frecuencia.

Por supuesto que una actuación en el dominio de la frecuencia se puede
traducir en un cambio de intensidad en el dominio del tiempo; de hecho, los
filtrajes en el dominio de la frecuencia se hacen para modificar algo en el
dominio del tiempo y en ese algo --seguro-- que se cambia alguna intensidad
de algún pixel (seguro);  pero  NO ES ESA SU MISION. Por ejemplo, si la
frecuencia de corte es muy alta, podemos dejar la foto a oscuras: no hay
ninguna señal por encima de esa frecuencia: un cambio de luminosidad brusco.


>entonces no se puede
>reconstruir.

No veo absolutamente ninguna relación entre someter una imagen a un proceso
de mejora, para eliminar, por ejemplo, aberraciones en las lentes, o un
exceso de luminosidad con su reconstrucción tridimensional. A mi --al
menos-- el detalle se me escapa.

> El cerebro creo que hace lo mismo, se aprecia el relieve por
>la variación de luz, así que la imagen pasada por el filtro tendrá menos
>sensación de relieve...
>(al menos, subjetivamente, es lo que aprecio en las dos imágenes que envío
>aquí).

El cerebro para reconstruir la tridimensionalidad utiliza muchos trucos, el
más importante es que cada ojo recibe una imagen diferente y la diferencia
de paralaje se traduce en distancias, profundidades, etc.

Fotos: no he podido verlas pues están en un formato para el que no tengo
ningún programa. Aunque ponen que están en JPG, lo deben estar en un formato
no habitual, por lo que no he podido verlas. No las abre ni en Explorer
4.02, ni el Netscape Communicator 4.03 y no tengo el Photoshop a mano.

En cualquier caso, el ver una foto en JPG, sin saber cómo se ha hecho y para
qué se ha hecho, te puedo asegurar que me dice muy poco...

>En cuanto a la de la NASA, da la sensación de que sí se ha aplicado
>pasa-alta en la primera imagen, pero esto desde luego habría que
>comprobarlo...

Si la hubiera visto podría decirte algo, pero puede haber otro millón de
problemas. En los Webs de NASA dicen que han hecho una mejora de imagen, lo
que es habitual. Así se hacen las cosas. De todos modo, insisto en que decir
Paso-Alto, es decir muy poco. Habría qué decir a que frecuencia de corte,
con que forma de la curva de corte (caída-frecuencia) e incluso, si te
descuidas, necesitaría saber qué tipo de filtros han utilizado (IIR, FIR???)
(Dependiendo del tipo de filtro pueden producirse efectos de aliasing que
emborronan la imagen...)...

Esto es lo único que quiero decir... Nada más.

Pausa: me voy a buscar por Internet.
Vuelvo.

Lo encontré (y que conste que la cara de Marte me importa un rábano) en la
página:

http://www.psrw.com/~markc/MiscArticles/April5anal/index.html

las tres primeras imágenes son:

La imagen en bruto.
La imagen sin rayas
La imagen sometida a un filtro paso alto.

Lo que yo observo es:

La imagen 1 tiene muchas rayas, debido a las variaciones de sensibilidad de
los fotoreceptores. Como se conocen se puede corregir; esa es la foto 2; que
me imagino que es la foto 1 tuya. Es sumamente sencillo hacerlo. Un viejo
truco.

La foto 3 es la de la imagen 2 pasado por un filtro paso alto, y lo que se
observa es exactamente lo que yo decía respecto al tejado (¡que casualidad!)
se ha eliminado el exceso de luz  incidente lateralmente desde arriba (en el
espectro de Fourier frecuencias bajas) y el resultado es una imagen mucho
más rica en los detalles pues habían sido borrados por el exceso de luz. El
filtro paso alto ha mejorado la sensación de relieve.

Y concretamente dicen que el problema es el que yo había expuesto: "On close
inspection the image contains several bright areas which appear to be
partially obscured by thin clouds or haze. Also evident are variations in
surface brightness. Both of these effects confound the estimation of local
topography from shading information. One solution is to apply a high pass
filter to the image. However if the low-frequency cutoff is too high (the
spatial extent of the filter is too small), important tonal information will
be lost making it difficult to understand the shape of objects. Figure 3 is
a high-pass filtered image computed by subtracting a Gaussian smoothed
version of the image from itself. The standard deviation of the Gaussian
(sigma=64) was chosen to remove most of the background variations while
preserving local shading information."

La información tonal podría desaparecer pues eliminan demasiado espectro. La
frecuencia de corte es demasiado alta. Lo arreglan mediante un filtro de
smoothing.

Es una técnica muy habitual sencilla de hacer (hoy) y que exige un trabajo
manual un poco artístico y dentro de los cánones de la Image Enhacement.
Nada hecho ad-hoc para fastidiar.

También se observa que la resolución actual es mayor que la del Viking y que
el ángulo de iluminación es más alto....

Saludos


>César Sirvent

>PS Face 0 original
>Face 1 High Pass con 0,13 píxels (Photoshop 4.0)