Re: [escepticos] Cesar y los marcianos

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Cesar Sirvent escribió:

> > Un criterio sesgado, sin duda. El ajuste a una figura geométrica
> >*previamente dada* es muy poco probable pero el ajuste a *alguna* figura
> >geométrica es grande y en cualquier colección de puntos se encuentran
> >fácilmente. Es lo que te he pretendido decir cuando hablo de cultura
> >general del científico a la hora de elegir temas de investigación.
> 
> Efectivamente. Por eso se ha hecho el análisis geométrico, y posteriormente
> una prueba con 12 montículos. En ambos casos se obtiene que la geometría
> encontrada tiene características únicas. Léase el artículo primero.
> 

 Creo que no me has entendido.


> > Sin duda es verdad *respecto a la figura preestablecida* y falso
> >respecto alconjunto más difícilmente cuantificable de todas las figuras
> >geométricas sencillas. Conjunto borroso y que hace entrar multitud de
> >factores poco objetivables por no decir directamente subjetivos.
> 
> Se trata de una de las figuras más sencillas que existen. Es única, lo cual
> se demuestra con geometría analítica.

 Es evidentemente falso para cualquiera que haya visto la foto con las
líneas. La figura no es la más sencilla posible. Hay *miles* de
combinaciones diferentes de líneas que se aprecian *subjetivamente*
semejantes a la tuya todo lo que uno quiera. Lo de la geometría
analítica queda nuy bien de todos modos. Lo que deduzco por tus palabras
es que has despachado el problema del conjunto de posibles figuras
reduciéndolo a un solo elemento *el que tú ahora* dices que es único,
que es el que elegiste tras un penoso tanteo (como reconoces en otros
mensajes tuyos.)

 Por cierto pide perdón que es muy sano.

 Un saludo.