Re: [escepticos] Relatividad, Marte y Mercurio: el científico de la <

[pp <arlandispepe@...>]

carlitos escribió:

> Hola, hola.
>
> Escribe César Sirvent:
> > Bueno, me abruma usted con sus conocimientos sobre la definición de sólido
> > rígido en relatividad (tema bastante odido, con perdón).
>
> Usted en cambio me abruma con su desconocimiento.  No puede definirse
> sólido rígido en relatividad.  Sí existe definición de movimiento rígido, pero
> como su propio nombre indica no es una propiedad del material sino del
> movimiento.
> Se tiene un movimiento rígido cuando no aparecen tensiónes porque a cada
> trocito del sólido se somete a la aceleración adecuada para que sea así.  Y
> esta aceleración no es igual para todos los puntos en el sistema del
> laboratorio.  Cuando el movimiento es rígido la longitud propia permanece
> constante, la longitud medida desde otro sistema de referencia presenta la
> contracción Lorentz adecuada.
> Si suponemos que la longitud entre las naves medida en el sistema del
> laboratorio es constante porque la aceleración de las naves medida en el
> sistema de laboratorio es igual para ambas naves en todo momento es
> evidente que el movimiento de la cuerda no es rígido.
> De hecho la distancia entre las naves aumenta medida en el sistema de
> referencia de las naves, es algo mayor que gamma*distancia_reposo.
>
> Saludos, Carlos Ungil

  ¡Es que no paráis de darle cancha! y despues me amonestáis por un desliz al
mostrar mi acuerdo con alguien.