[escepticos] Otras vidas (Iosu)

["Javi" <rucken@...>]

Iosu:

> El amoníaco puro líquido es anfótero porque se autoioniza en los iones
amida
> (NH2-) y amonio (NH4+). Si definiesemos como Ph neutro al amoníaco, en
este
> sistema el agua sería ácida.

Javi:

Esto es cierto. La acidez de un compuesto suele referirse al agua. Sin
embargo, no iban por ahí mis tiros. El amoníaco es mucho mejor aceptador de
protones que dador (respecto al agua, claro, que es más equilibrada en este
sentido). Por eso los compuestos que son ácidos en el agua, exaltan su
acidez en el amoníaco y las bases se vuelven bases débiles. Fíjate si no en
la constante de autoionización. En el agua es de 10 ^ - 14, mientras que en
el amoníaco es de 5 * 10 ^ -27, es decir, 13 órdenes de magnitud inferior.
Debido a esto (y a otras razones) el amoníaco tiene una menor
conductividad, con lo cual la mayoría de las sales son menos solubles que
en agua. Sin duda, el amoníaco tiene serios defectos como disolvente para
la vida.

Iosu:

>  Por otro lado el NH3 tambien tiene un caracter dipolar por lo que
> posiblemente sería un buen disolvente para su vida y debido a sus enlaces
de
> hidrógeno

Javi:

Sí, pero es un dipolo más débil que el agua y con unos puentes de hidrógeno
también más débiles.

Iosu:

le haría candidato a que en estado sólido tuviese menor densidad
> que en el líquido con lo que podría haber icebergs de amoníaco en los
mares
> de ese planeta (estos dos últimos datos no he conseguido confirmarlos) .

No hay una relación directa entre la densidad y los puentes de hidrógeno.
Pero podría ser que el amoníaco sólido fuese menos denso que el líquido.
Tampoco dispongo de ese dato.

Iosu:

> Me temo que para formar un silano no son necesarias altas temperaturas
como
> tampoco lo son para formar el amoníaco; no confundas un proceso
industrial
> donde se busca un rendimiento en función del tiempo con un proceso
> espontáneo natural

Javi:

Los procesos naturales se caracterizan, entre otras cosas, por tener un
buen rendimiento. Si no fuese así no ocurrirían de forma tan "natural".
Pero si sabes una forma eficaz de formar silanos en amoníaco, dímela en vez
de decir simplemente "me temo que ...". Además, con silanos no haces nada,
de la misma forma que los equivalentes en carbono, los alcanos, sirven para
bien poco. (Ojo, hablo de etapas químicas simples, no de complejas
reacciones bioquímicas encadenadas)

Iosu:

Me gustaría saber cómo es la descomposición
> ......SiH4 + NH3 --->............ da la impresión de ser endotérmica;
espero
> que no te estés confundiendo con el amoníaco de los laboratorios, una
> disolución de NH3 en agua.

Javi:

Si ocurre en disolución acuosa puedes estar seguro que ocurre en amoníaco,
ya que la concentración de éste es máxima. No tengo datos exactos de la
reacción, pero intentaré conseguirlos.

Iosu:

> La necesidad de ácidos tipo ClH en la atmosfera inicial no sería problema
,
> reaccionarían con los siluros metálicos  terrestres para formar silanos y
> sales de tipo amónico, cloruros u otros que se disolverían  en los mares
en
> formación y el silano gaseoso escaparía a la atmosfera.

Javi:

No. El amoníaco se "come" a los cloruros de silicio y forma nitruros bien
deprisa (especialmente si el amoníaco hace de disolvente es el disolvente).
Esa reacción sí que te la puedo dar:

                         3 SiH3Cl + NH3 ------> (SiH3)3N + 3 HCl

Iosu:

Sólo quiero que recuerdes
> que la mayor parte del carbono de nuestro planeta está en forma de
> carbonatos (piedras) y esto no impide la existencia de vida; tambien en
el
> otro planeta podría haber suficiente silicio libre para procesos vitales

Javi:

Muchos carbonatos pueden disolverse en agua y dar carboxilatos que,
eventualmente, pueden formar parte de proteínas, por ejemplo. No ocurriría
así con los silicatos en amoníaco.

Iosu:

> Javi, no creas que estoy convencido de que este proceso es seguro;

Javi:

No creo que lo estés.

Iosu:

> seguramente es falso y sólo es un ejercicio de que las cosas no son tan
> simples como aparentan; existen cantidad de elementos y procesos fisico-
> químicos desconocidos que nos pueden sorprender.

Javi:

No subestimes el conocimiento actual de la química. Puedes estar seguro de
que no hay tantos procesos que puedan sorprendernos, y menos con elementos
sencillos del segundo y tercer periodos. Una buena parte de la química se
desarrolla en condiciones de presión y temperatura no habituales y
disolventes no acuosos.

Iosu:

estoy
> suponiendo un estado de altas energías donde las transiciones
fusión-fisión
> sean como las transiciones soluto -disolución donde se formen estructuras
de
> tipo cristalino o molecular pero basado en fuerzas no eléctricas; algo
como
> enlaces covalente-nucleares, Van der Vaals nucleares, etc
> No me hagas mucho caso, son especulaciones fáciles de hacer dada nuestra
> ignorancia del mundo nuclear tanto en sus leyes básicas como en las
> estructuras posibles.

Javi:

Como dice la frasecita de Confucio que pongo siempre al final: "Lo que no
se sabe, sabed que no se sabe". En el terreno de la fantasía todo vale.
Así, yo también puedo decir: "¿no podría ser que se descubriese en el
futuro alguna propiedad del espacio-tiempo que nos permitiese viajar fácil
e instantáneamente a cualquier punto del universo". Debemos razonar con lo
que sabemos, no con lo que no sabemos. De todas formas me parece cojonudo
que se especule y se busquen nuevos caminos. Si no fuera por esas
especulaciones la ciencia no habría avanzado tanto.

Iosu:

> No opino igual. Los robots se han desarrollado por evolución natural. No
> comprendo esa manía de  considerar lo artificial como no-natural ; ¿el
nido
> de un pájaro es natural? ¿una colmena es natural ? ¿una telaraña es
natural
> ?. Comprendo que en el lenguaje corriente llamemos a un producto
tecnológico
> como "artificial" y en el contexto llamemos natural a lo no-artificial
pero
> esto no tiene sentido cuando hablamos de la vida en general. Todo lo que
> hace un ser natural, sea como sea, es a su vez natural. Los robots son
tan
> naturales como nosotros.

Javi:

Bien, pues dejemos lo de natural. Los robots se han creado gracias a unos
seres inteligentes anteriores a ellos. De no ser por esos otros seres, no
existirían.

Iosu:

La química se basa en la física...¿es menos natural
> que esta?

Javi:

¿la física es natural? No lo sé. De hecho tendría que pensar antes qué
significa esa frase.

Iosu:

¿por qué la vida electrónica basada en la vida química no es
> natural ?

Javi:

Quitemos lo de natural, como dije antes.

No digo que sea imposible una vida con el amoníaco como disolvente. Tus
argumentos son bastante razonables, aunque te los he rebatido parcialmente.
Sin embargo, si tuviese que apostar, diría que no hay vidas en amoníaco,
por las razones que he expuesto.

Saludos

Javi      (Papageno en el IRC. Segundo nick: Leporello)

----------------------------------------------------------------------------


¿Quereis que os enseñe el medio para llegar a la verdadera Ciencia?
Lo que se sabe, sabed que se sabe.
Lo que no se sabe, sabed que no se sabe.
Ese es el verdadero saber.

Confucio
----------------------------------------------------------------------------