Re: [escepticos] Re: [escepticos] Matemáticas necesarias: Citando a E. Wigner

[Miguel Angel Velilla Mula <mvelilla@...>]

José Velásquez wrote:
> 
>    HOLA MIG.
> 
>    EN TU MAIL DICES:
> 
> > Pero si uno piensa un poco, verificará que las que cosas que existen
> > apenas y solo apenas existen por que pueden existir sin violar ninguna
> > ley lógica y matemática, y por tanto todo es coherente. En otras
> > palabras, es absolutamente imposible encontrar algun objeto natural,
> > algun proceso o algun sistema que NO este rigurosamente (hasta el ultimo
> > átomo o quark) dentro de las leyes matemáticas.
> 
>    ES CIERTO QUE EN LA NATURALEZA TODO ES LOGICAMENTE COHERENTE (HABRIA
> QUE PRECISAR MUCHO ESTA AFIRMACION, PERO SE ENTIENDE).
>    OTRA COSA ES QUE TODO ESTE DENTRO DE LAS "LEYES MATEMATICAS". EUCLIDES
> CREIA QUE EL MUNDO ERA EUCLIDIANO (!). AHORA CREEMOS QUE NO ES ASI. COMO
> EXPLICARIAS ESTO ?.
> 
>    SALUDOS.
> 
Hola, parece que estas enojado con las mayusculas.
No veo ninguna contradicción entre el mundo Euclidiano y el mundo
Riemaniano, o sea, ambos son modelos matematicos válidos, me atreveria a
decir que el mundo Euclidiano es un caso particular del Riemaniano
cuando la curvatura del espacio es cero.
Se podria entonces decir que "Euclides creia que el mundo era Riemaniano
con curvatura cero, ahora creemos que es Riemaniano con curvatura no
cero...", o sea, apenas cambia una constante de curvatura, pero el
modelo general continua tan solido como siempre. 
Es una analogia con el famoso "El mundo era Newtoniano, pero luego se
descubrio que era Einsteniano....", y no existe ninguna contradicción
entre ambos mundos.

Mig