Re: [escepticos] RE: paleontologia

[Marmitako <palenzuo@...>]

Ernesto wrote:

> [Ernesto] Un grupo especializado de arcosaurios y, más concretamente, de
> dinosaurios terópodos.
> Actualmente existen más de 9.000 especies vivas de dinosaurios. No se trata
> de pedantería o de provocación, sino que existen buenas razones para
> expresarse así. Estas razones las he explicado en las news y quizá también
> aquí, porque aquí me aguantan sin quejarse (hasta ahora).

No entiendes mi mensaje, Ernesto. Lo que digo es que los terminos "aves" y
"dinosaurios" son divisiones artificiales de una continuidad. Las aves, como
Clase de vertebrados, es un grupo homogeneo, y se sabe que derivan de un stock
de teropodos especializados. Los teropodos a su vez derivan de un grupo basal
reptiliano, los tecodontos, de quienes derivaron no solo los teropodos y otros
saurisquios (y luego las aves), sino tambien la otra mitad de los dinosaurios,
los ornitisquos, no especialmente relacionados con ellos y separados de su
linea desde la base. Tambien derivan de ellos los cocodrilos y los
pterosaurios.

Tu puedes sentirte muy contento diciendo que las aves actuales son dinosaurios,
pero yo no le veo el sentido. La mayor parte de los dinosaurios no tenian nada
que ver, ni estaban en la linea evolutiva de las aves. Una cosa es que la Clase
reptiles sea parafileticay no monofiletica, porque de sus antecesores derivaron
otros organismos que no quedan incluidos en la clase. Y otra cosa es que las
aves sean dinosaurios, los mamiferos sean pelycosaurios o todos seamos
laberintodontos. Aceptar *solo* a los grupos monofileticos como validos, o al
menos como los unicos interesantes, es un ejercicio de pedanteria dogmatica (y,
ademas, irritante cuando viene de gente que lo ha "leido en el National
Geographic"). La idea general de la taxonomia ha sido el acotar y dar nombres a
grupos cientificamente interesantes de animales y vegetales, pero desde hace
mas de un siglo se sabe que algunos son antecesores de otros, y todos ellos
comparten antecesores comunes. No por ello vamos a limitar los nombres formales
a los grupos cuya historia es monofiletica. Esta falsa concepcion de la
taxonomia y de la filogenia esta conduciendo a algunas personas a emplear
circunloquios tan innecesarios y petulantes como "dinosaurios no-aves", y cosas
por el estilo, para hablar de lo que la mayoria de la gente entiende como
"dinosaurios". Pues bien: la taxonomia es una simplificacion, y no todo lo
contrario. Hay mucho "figura" al que le gusta llenar las columnas de New
Scientist, Scientific American y companya con articulos de opinion que no
aportan absolutamente ningun dato nuevo, y que bailan alrededor de historias
conocidas y relativamente bien comprendidas desde hace decadas. El truco esta
en saber reconocerlos, y no caer en las modas de lo "politicamente correcto".

Inciso: el otro dia leia aqui a alguien defender el uso del termino
"exaptacion" en lugar de preadaptacion, como propone recurrentemente Gould. Me
viene a la cabeza ahora. Estamos en la misma linea: porque alguna gente
malinterprete o maluse un termino, no por eso los terminos tecnicos que usamos
los profesionales, y que tienen un significado bien definido y entendido, deben
de cambiarse de acuerdo a las modas o intereses puntuales. No hay nada de malo
en los terminos preadaptacion, como no lo hay en minusvalido o autista. Las
exaptaciones, discapacitaciones o "disfunciones psicomotrices" pueden sonar
mejor, pero quieren decir absolutamente lo mismo. Son las personas quienes
malusan y malinterpretan, no son los terminos los que son buenos y malos. Ya
vale de tanta correccion y tanta mandanga, que un gordo es un gordo o un
"individuo metabolicamente disfuncional", pero todos sabemos de que se trata.

E insisto en lo que digo, Ernesto. Los dinosaurios estan extinguidos, porque la
palabra dinosaurio es una convencion para designar a un amplio grupo,
terriblemente diverso, de reptiles fosiles del mesozoico. La historia evolutiva
de las aves demuestra que provienen de un grupo especializado de teropodos, los
saurisquios o dinosaurios con pelvis de reptil de quienes derivaron tambien
otros muchos grandes dinosaurios, pero por lineas distintas. Estos teropodos, a
su vez, compartieron antecesores (reptiles tecodontos) con los dinosaurios
ornitisquios, asi como con los pterosaurios e incluso con los cocodrilos y
caimanes actuales. Posiblemente las aves modernas tienen tanta relacion con un
Stegosaurio, o con un Triceratops (dinosaurios), como con un pterosaurio o un
cocodrilo (no dinosaurios). Llamar dinosaurios a las aves es pues, en mi
opinion, confundir innecesariamente. Pero eres muy libre de hacerlo y de
defenderlo, que por lo menos tu sabes de lo que hablas. Yo creo tambien que
dejo claro por que no me parece bien.

Por otra parte, siento haberte decepcionado >(:-C)

Saludos,

Marmi