Re: [escepticos] Aves dinosaurios y Ballenas rumiantes.

[Miguel Angel Velilla Mula <mvelilla@...>]

José Velásquez wrote:

>    De este modo el animalito sería mamífero con pertenencia 0.8, reptil
> con pertenencia 0.3, ave 0.2, anfibio 0.04, etc. Hasta que la pertenencia
> sea menor que un número límite convencional para no complicar mucho las
> cosas en la práctica. Su clasificación sería más larga pero más exacta.
>    Y sobre todo se podrían utilizar los conceptos de la teoría de
> conjuntos difusos, como unión, intersección, complemento, subconjunto,
> etc. del mismo modo que sus versiones de la teoría de conjuntos clásica.
>    ¿Les parece que esto mejoraría la clasificación?.
> 
>    Saludos.

Si, es una excelente idea, pero para un ordenador, para el cerebro
humano seria muy dificil de trabajar con varios atributos al mismo
tiempo, pues tenemos la tendencia a agruparlo todo usando una unica
palabra.
Imagina la hija de Pedro preguntando por aquel arbol y tu respondiendo
que por logica difusa pertenece en 0.2 a un peral, en 0.3 a un arbusto
del tipo mediterraneo, en 0.8 a un monocarbonado filamentoso (que bello
nombre acabo de inventar) pero con 0.001 de higuera.
Crees que la ninya se atreveria a preguntarte algo la proxima vez?, y
quien soportaria un debate entre Marmitako y Ernesto?, ahora no solo las
aves serian diferentes de los dinos, sino que se pelearian tambien por
los porcentajes de divergencia:

Ernesto: - son 0.782312 % de dinos
Marmi    - que no, son apenas 0.65333 %

Mig