Re: [escepticos] La existencia de Dios

[Marmitako <palenzuo@...>]

Napoleon Moreno wrote:

>      Tomas mucho mas sutil le preguntaría al físico teórico sobre el
>      big-bag, sobre ese primer instante del universo. Este balbucearía,
>      hablaría de singularidades, de ausencia de leyes físicas, de
>      infinitos, de hipótesis de trabajo preliminares, etc. Y el teólogo le
>      taparía la boca diciendo que el big-bang es la creación, y que la
>      causa de ese suceso que no puede explicar es dios.
>
>      Los físicos teóricos estudian fenómenos como los agujeros negros
>      tratando de entender "las singularidades" para solucionar el enigma
>      del big-bang  tan poco satisfactorio para ellos como la idea de una
>      creación divina.
>
>      Creo que a Tomas de Aquino le hubiera gustado conocer a Stephen
>      Hawkins y discutir estos temas con el.
>
>                                    ... Que tal si refutamos esto ??? >;-)

    Pero es que no existen creyentes, ni religiones, que adoren el Big Bang o
que lo consideren la prueba de la intervencion divina en la historia de la
tierra. Contra una religion asi de reduccionista, como contra una teoria del
origen de la vida en el espacio exterior, me declaro mas agnostico que ateo.

    Pero mi experiencia es que ese es un argumento "defensivo" que utilizan los
teologos o los creyentes cuando se les aprietan "las tuercas". Si un catolico te
suelta el rollo del genesis y tu le acorralas demostrandole que todo es una
mentira mas gorda que la Caballe, algunos adaptan sus letanias y te vienen con
que "la mano de Dios estaba en esa primera semilla original, que lo de Adan y
Eva son solo metaforas y que claro, .....hay que entender que la biblia esta
escrita para que se entienda...". Pero no es esa su doctrina, ni lo que
ensenyan, ni lo que indoctrinan. Lo utilizan a reganyadientes, y SOLO cuando no
les queda otro remedio. En el resto de los casos siguen manipulando, mintiendo y
aprovechandose de la credulidad de la gente. Si algun dia la teoria del Big Bang
es demostrada de modo concluyente, aproximadamente 2000 anyos despues puede que
se reconozca por parte de algunas religiones, que "adaptaran" sus doctrinas a
estos nuevos conocimientos. Pero solo ante quienes protesten. Asi ha funcionado
con el Heliocentrismo, con la evolucion, y con tantos otros avances del
conocimiento que han minado hasta la ridiculez y la parodia a las teorias de la
iglesia catolica y sus libros sagrados.

    Esta estrategia tambien es seguida por los sanadores y magufos varios.
Cuando la cultura general de la gente y el conocimiento de la epoca eran
escasos, los sanadores no necesitaban explicar en que consistian sus tecnicas,
fuera de una "imposicion de manos". Hoy en dia, cuando se les cuestiona, te dan
toda clase de risibles explicaciones sobre magnetismos, auras electromagneticas,
etc... Y en vez de "sanador" se denominan cosas que adaptan o copian, falseando
su significado (kinesiologia, etc...) y creando toda una terminologia y una
ristra de terminos y mecanuismos "plausibles" para explicar sus curaciones.

    Saludos,

Marmi