Re: [escepticos] Revolucion en paleontologia

[Marmitako <palenzuo@...>]

Francisco Mercader Rubio wrote:

> [Hernán Toro]
> parece que en este momento, según el artículo, el grueso delos expertos
> están apoyando la teoría de que se despegó desde tierra y
> no desde las ramas. Claro que eso no importa mucho.
>
> [Ernesto]
> Algo importa. Pero el problema es que estos autores interpretan
> todos los fósiles de terópodos como de animales corredores del suelo.
> Los interpretan así, porque esa es la idea que tienen de lo que debe ser
> un terópodo, pero realmente no hay evidencia fósil en contra de la
> hipótesis de que algunos terópodos pudieran trepar por los árboles. El
> vuelo desde los árboles es fácil de evolucionar, el vuelo desde el suelo
> tiene evidentes dificultades (energéticas).

Perdonad que me incorpore tan tarde a esta interesantisima discusion, pero
he estado en un congreso en Canada (Ernesto, chincha y rabia: al ladito de
Burguess Shale) y he tardado en releer algunos mensajes antiguos. Solo un
comentario pues, aunque esta discusion es tan especulativa como las
diatribas gonadales de Luis Rey (?Luis, estas por ahi?. Te echo de menos, y
no es conya):

Creo que no habeis tenido en cuenta, en ningun momento, los datos sobre las
aves actuales, su ecologia y su distribucion, para inferir la evolucion del
vuelo. Al fin y al cabo, si los dinosaurios eran tan identicos a las aves,
muchas de las respuestas sobre su evolucion las tendremos piando en el
jardin (:-D). No, en serio: un dato que debe tenerse en cuenta es que un
numero significativo de aves han reducido su capacidad de volar, hasta el
punto de que este grupo representa una division basal del grupo. Hoy se sabe
que, con gran probabilidad, esta perdida del vuelo es secundaria (a partir
de formas voladoras) y, en los casos que se conocen mejor, asociada a una
ausencia de depredadores, en microambientes insulares (no necesariamente
geograficos, existen "islas" ecologicas como los desiertos, o los bosques
aislados). Un buen numero de aves, siempre que no han tenido que escapar de
depredadores muy eficientes, han encontrado recursos alimentarios de sobra
en el suelo, y han abandonado una practica (el vuelo) extremadamente costosa
energeticamente y limitante anatomica y fisiologicamente. En la mayoria de
los casos, esto les ha permitido un aumento considerable del tamanyo, con la
consiguiente ventaja metabolica en el mantenimiento de la temperatura basal
elevada con menores requerimientos energeticos. Sin excepciones que yo
conozca, estas aves viven en el suelo, y ninguna en el ambiente
arboreo/boscoso. Hoy dia, la mayoria han sido extinguidas o estan camino de
serlo por introduccion de mamiferos  en sus ambientes (los perros y gatos
han diezmado a la poblacion de kiwis de Nueva Zelanda, por ejemplo), o por
el hombre (tambien en Nueva Zelanda, los aborigenes se cargaron a los Moas
en tiempos cuasi historicos)..

En mi opinion, aunque tremendamente especulativo, esto de algun modo puede
ser un argumento en favor de la hipotesis "desde el suelo y para escapar".
No seas demasiado duro, Ernesto..

Salud y pesetas,

Marmi