Re: [escepticos] La existencia de Dios.

[Angel Vazquez <celeste@...>]

=?iso-8859-1?Q?Jos=E9_Vel=E1squez?= escribió:

> > Entonces se remonta a una causa primera que el (No yo) llama dios.
>
>    ¿De dónde has sacado que los efectos superan en número a las causas?
> ¿No has oído hablar de que la dificultad para predecir un fenómeno en
> particular proviene de que tiene muchas causas? Piensa en las causas de la
> caída del muro de Berlín.
>    Supongo que tienes una idea de los fenómenos ordenados como un árbol,
> con la causa primera como tronco. Yo creo que una imagen mejor sería la de
> una red enmarañada, algo así como una esponja.
>

Lo que le da forma de arbol es el factor tiempo. La influencia de una causa
solopuede ser proyectada al futuro.

> > Según Tomas, dios  no pertenece al  universo creado (Si fuera así
> entonces el
> > se habría creado a si mismo) por lo tanto como causa primera no
> contradice
> > que todo efecto tenga causa en el universo. (...)
>
>    Supongamos que la causa primera produjo sus primeros efectos.
> Llamémosles causas segundas. Las causas segundas ya están dentro del
> universo. Por lo tanto deben cumplir eso que acabas de decir: "todo efecto
> tiene causa en el universo". Luego su causa está en el universo, y
> entonces la causa primera debe estar dentro del universo. Esto SI
> contradice la suposición de que Dios no pertenece al universo.
>

Dios era la excepcion en el referido razonamiento.

>    Saludos.

Saludos

Angel Vazquez