RE: [escepticos] RE: La existencia de Dios

["Luis Carlos" <lcarlos@...>]

-----Original Message-----
De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>

>Gracias a todos los que habéis respondido a mis lloros sobre el tema de
>Dios. La verdad es que lo que ha dicho Mercader me está dando bastante que
>pensar.
>Es posible que en una discusión con un creyente -o con un agnóstico, que
>suele utilizar argumentos similares, curiosamente- un ataque al Dios de la
>gente (pitufoide) nos puede dejar sin argumentos si el otro te saca a
>la primera causa con aires de superioridad, como diciendo "te has quedado
>al nivel de la plebe, chaval". Ante esta situación, mi respuesta sería
>hacerle al "deísta" o al agnóstico la siguiente pregunta:
>
>"¿Entonces, te declaras ateo con respecto a un Dios consciente e
>inteligente?"
>
>Ya que lo ha ridiculizado, pongámos a prueba su coherencia, con esta
>sencilla pregunta.
----------------------------------------------------------------------------
--
Hola Ernesto:
Al parecer los 2 mensajes que envié ayer se han disuelto en
las líneas telefónicas. Uno era en respuesta a tu lloro. Así que
aprovecho este otro mensaje tuyo para contestarte.
1º.- Yo no utilizo los mismos argumentos que un creyente. El
Dios impersonal que tu afirmas que no interesa a nadie, a mí
tampoco. Sólo que no puedo negarlo de forma "racional". Tampoco afirmar que
exista.
2º.- Y respondiendo directamente a la pregunta que haces sobre
el Dios de atributos "personales", no sólo afirmo que NO existe,
sino que aquí SI tengo argumentos suficientes para negar la
existencia. Por ejemplo:
Si Dios existe, es eterno, activo y necesario.
¿Eterno? Lo es por definición. Es su razón de ser. No se le puede concebir
encerrado en los límites del tiempo; no se le puede imaginar teniendo un
principio o un fin. No puede aparecer y desaparecer. Existe de siempre.
¿Activo? Lo es y no puede dejar de serlo, puesto que su actividad es la que
ha engendrado todo, puesto que su actividad se ha afirmado, dicen los
creyentes, por el acto más colosal, más majestuoso: la  Creación de los
Mundos.
¿Necesario? Lo es y no puede dejar de serlo, puesto que sin él nada
existiría, puesto que es el autor de todas las cosas; puesto que es el
manantial inicial de donde todo brota; puesto que es la fuente única y
primera de donde todo ha manado.
Puesto que sólo, bastándose a sí mismo, ha dependido de su única voluntad
que todo sea y que nada sea. Es él, pues: Eterno, Activo y Necesario.
Queremos demostrar que si es Eterno, Activo y Necesario, debe ser
eternamente activo y eternamente necesario; que  consecuentemente, no ha
podido, en momento alguno, ser inactivo o inutil; que por consiguiente, en
fin, no ha sido creador jamás.
Decir que Dios no es eternamente activo, es admitir que no siempre lo ha
sido, que ha llegado a serlo, que ha empezado a ser activo, que antes de
serlo no lo era; y puesto que es por la Creación que se ha manifestado su
actividad, eso es admitir, al mismo tiempo, que durante los millones y
millones de siglos que han precedido la acción creadora, Dios estaba
inactivo.
Decir que Dios no es eternamente necesario, es admitir que no lo ha sido
siempre, que ha llegado a serlo, que ha empezado a ser necesario, que antes
de serlo no lo era, y puesto que es la creación que proclama y atestigua la
necesidad de Dios, eso es admitir a la vez que, durante los millones y
millones de siglos que han precedido, quizá, a la acción creadora, Dios era
inútil.
¡Dios inactivo y perezoso.!
¡Dios inútil y supérfluo!
¡Qué postura para el ser esencialmente activo y esencialmente necesario!
Es preciso confesar, pues, que Dios es por todo tiempo activo y en todo
tiempo necesario.
Pero entonces, él no puede haber creado, puesto que la idea de creación
implica, de manera absoluta, la idea de principio, de origen. Una cosa que
empieza no puede haber existido en todo tiempo. Hubo necesariamente un
tiempo en que, antes de ser, no era aún. Por corto o por largo que fuera ese
tiempo que precede a la cosa creada, nada puede suprimirlo; de todas
maneras, es.
De eso resulta que o bien Dios no es eternamente activo y eternamente
necesario, y, en este caso, él ha llegado a serlo por la creación. Si no es
así  le faltaban a Dios, antes de la creación, esos dos atributos: la
actividad y la necesidad. Este Dios era incompleto; era un cacho de Dios,
nada más; y él ha teneido necesidad de crear para llegar a ser activo y
necesario, para completarse.
O bien Dios es eternamente activo y necesario y, en este caso, él ha creado
eternamente las creaciones eternas; el Universo no ha tenido principio
nunca; existe de todo tiempo; es eterno como Dios; es el mismo Dios y se
confunde con él.
Luego, en el primer caso Dios, antes de la creación no era ni activo ni
necesario, era incompleto, es decir imperfecto y, pues, no existe; en el
segundo caso, Dios, siendo eternamente activo y eternamente necesario no ha
podido llegarlo a ser; y entonces no ha podido crear. (Sebastián Fauré)

¿Comprendes ahora por qué un agnóstico no puede llevarse bien
con un creyente? Si todavía no.......el que va a llorar soy yo.
Saludos