[escepticos] Peter W. Atkins y su Creación

["Manuel Borraz Aymerich" <maboay@...>]

Al hilo de la discusion sobre materialismo metodologico, la creacion y el
"dios perezoso", Fernando Peregrin citaba a R. Dawkins citando el libro de
Peter Atkins "La Creacion".

Cuando lei este libro hara unos diez años (se publicó en la colección de
bolsillo, Biblioteca Cientifica Salvat) me quedo la duda de si se trataba de
una genialidad o de una tomadura de pelo.
Ahora que lo vuelvo a ojear por encima puedo matizar mas: me doy cuenta de
que cada página del libro podría generar dos o tres discusiones paralelas en
esta lista, de esas a las que no se les ve un final.
En cualquier caso, no me cabe duda de que es un libro muy singular, una
pequeña joya (autentica?).

Me gustaria conocer la impresion de alguien que tambien lo haya leido.

Manuel

-------------------------------------------
"El que pregunta pasa por necio,
 el que no pregunta lo es"
                            ( Proverbio chino )
---------------------------------------------------------


-----Original Message-----
De: Fernando Peregrin
Asunto: [escepticos] R.Dawkins y el dios perezoso: contestando a Napoleon


>Napoleón Moreno dijo:
>++++++++++++++++++++++++
>Ya dije lo que pienso de la metodologia materialista y lo repito ahora.
>
>Es un principio "Metodologico" no un criterio de verdad. dice que la
>ciencia
>debe buscar las "Causas" (uso la palabra para no salirme del contexto
>historico donde surgio) dentro del universo. No es una razon es un metodo.
>
>Si se dice que dios no intervino mas en la creacion, porque la hizo
>perfecta.
>No hay conflicto con la metodologia de la ciencia. Es un poco como la
>distincion
>entre "materialismo metodologico" y  "materialismo metafisico"
>++++++++++++++++++++++++++++++
>Richard Dawkins contesta:
>
>There is a temptation to argue that, although God may not be needed to
>explain the evolution of complex order once the universe, with its
>fundamental laws of physics, had begun, we do need a God to explain the
>origin of all things. This idea doesn't leave God with very much to do:
>just set off the big bang, then sit back and wait for everything to happen.
>The physical chemist Peter Atkins, in his beautifully written book The
>Creation, postulates a lazy God who strove to do as little as possible in
>order to initiate everything. Atkins explains how each step in the history
>of the universe followed, by simple physical law, from its predecessor. He
>thus pares down the amount of work that the lazy creator would need to do
>and eventually concludes that he would in fact have needed to do nothing at
>all!
>
>----------
>Por la edición,
>
>FerPer