Re: [escepticos] Sukalki de casi todo

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 07:06 16/07/98 +0200, you wrote:
>[Mercader]
>Vale. He cometido una imprecisión lingüística al emplear el término
>'arbitrario' y ya lo había matizado en otro mensaje. Quería decir,

[Bello]
Sí, lo vi después de haber enviado el mío. De haberlo visto antes, me
habría callado la bocaza :-)

[Merca]
>motivos no racionales, no explicables desde el punto de vista
>utilitario. El mito de mayor contenido significante puede, para su
>descripción, necesitar gruesos volúmenes  pero su origen no soporta el
>menor análisis lógico y podría haber surgido en cualquier otra
>dirección; la imaginación humana no tiene límites.
>Y no teneis más que mirar al "Rocío" de Andalucía.

[Bello]
De acuerdo... hasta cierto punto. En todo momento se están elaborando
nuevos mitos, al igual que nuevos chistes: el imaginario colectivo no
conoce límites. Plenamente de acuerdo. Lo que ocurre es que unos mitos, al
igual que unos chistes, triunfan y se popularizan, y otros no. No sé (y si
alguien lo sabe, que levante el dedo virtual) cuáles son las leyes que
rigen ese proceso; pero me atrevo a suponer que triunfan aquéllos que, por
pura chiripa, aciertan a sintonizar con las necesidades colectivas (y me
refiero a necesidades de teoría, de explicación, de crítica, etc., no a
necesidades materiales).
Bien, ya tenemos un mito triunfante; a partir de ese momento, ese mito
modifica la conducta colectiva de la sociedad, de una forma que en absoluto
fue prevista por el inventor del mito. Esta nueva conducta social va a
producir modificaciones, tanto en la propia estructura de la sociedad como
en el entorno.
Aquellas sociedades que adoptaron mitos cuya repercusión en la conducta
colectiva dio como resultado actitudes "adaptadas" al entorno, van a
resultar reforzadas en su supervivencia (por ejemplo, si se ha reforzado la
jerarquía en un entorno de clima bélico, o si se ha provocado una
incentivación de la producción sin romper el equilibrio ecológico); por el
contrario, aquellas otras en las cuales la conducta no es adaptada (por
ejemplo, el refuerzo del pacifismo en clima bélico, o una producción
excesiva que destruye el nicho ecológico) van a verse estancadas y en
camino de desaparición como tales sociedades.
En cierta forma, la evolución social me parece en este sentido darwinista:
las modificaciones de la conducta colectiva son imprevisibles, son
resultado de procesos inconscientes o cuando menos incontrolables (y aclaro
que me estoy refiriendo sobre todo a sociedades no contemporáneas); me
parece comparable a la mutación genética fruto del azar. Aquellas
modificaciones que resultan favorables refuerzan la sociedad y su
supervivencia, las otras no.
Y lo que tengo muy claro es que los procesos del imaginario colectivo
escapan al control de las clases dominantes. Eso, en las sociedades menos
complejas, me parece evidente; pero incluso en la actualidad, cuando es
claro que existen organismos destinados a modificar la mentalidad y la
conducta colectivas, sigue ocurriendo a la larga. 

>Puede que  tabús como el del cerdo en países islámicos  hayan surgido
>por razones útiles, pero costumbres como el Kula, en las Trobriand, con
>su inútil dispendio de energía, podrían ser una muestra de los
>callejones sin salida a que puede llevar la arbitrariedad en la
>dirección de las costumbres humanas. Aunque para explicar aquello tan
>parecido de "Practique la elegancia Social del Regalo" hay que conocer
>la eficacia de los psicólogos del gabinete de marketing de El Corte
>Inglés.

No creo que los mitos surjan por razones útiles. Antes me parece al
contrario: si el mito que surgió resulta útil, se desarrolla y triunfa; de
lo contrario, no se desarrolla. Y esa utilidad no tiene por qué ser
material, aunque también pueda serla. Y también puede ocurrir que un mito o
un tabú resulte adaptativo a la corta, pero perjudicial a la larga, si no
se transforma o no es sustituido por otro más adaptado: tal vez eso haya
ocurrido con el Kula.

En cualquier caso, lo cierto es que las explicaciones las buscamos siempre
a toro pasado (una especie de principio antrópico aplicado a las
sociedades), pero de momento creo que carecemos por completo de capacidad
predictiva. Si a esto añadimos la práctica imposibilidad de falsar nuestras
hipótesis explicativas, malamente podemos hablar de ciencias sociales (;-)
un guiño pal Eloy).

En lo del Corte Inglés, plenamente de acuerdo :-)

¿Cómo vas de tu recuperación del accidente? ¿Ya vuelves a ser el terror de
la noche catalana?

Saludos,

JM

----------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Dieguez
jmbello en ctv.es
----------------------