[escepticos] RE: Existencia de Jesús

["Nickname" <ix1163@...>]

Hola a todos

Hernán:

Antes que nada, uno mis felicitaciones a las de Manuel. En algunas de las
cosas que dices estoy plenamente de acuerdo, en otras no tanto.
Con relación a Flavio Josefo, tenías razón y yo estaba equivocado, así que
muchas gracias por corregir mi error.
El de Suetonio, con algunas dudas (el que fueran incitados no implica que
Cresto estuviera vivo ni en Roma. Hoy en día, muchos grupos son incitados a
la violencia por Hitler), tampoco puede considerarse como prueba.
Con el de Tácito, no puedo estar de acuerdo. Efectivamente, Tácito no pudo
tener información de primera mano sobre Jesús, pero eso no invalida su
testimonio. Hoy existen historiadores que escriben sobre la Roma Clásica o
sobre la Atenas de Pericles y, obviamente, tampoco tienen información de
primera mano sobre ello. Es un problema de las fuentes utilizadas. Las de
Tácito nos resultan desconocidas, pero eso es común a todos los
historiadores romanos y griegos que consideraban su actividad como algo
literario no científico. Incluso cuando dicen citar literalmente discursos
de personajes, los modifican para crear el efecto deseado. Por tanto, no
sabemos de dónde extrajo su información Tácito y si existían informes
oficiales sobre la crucifixión de Jesús o no.
Sobre Nerón, poco importa que incendiara Roma o no. El caso es que mucha
gente así lo creyó como puedes ver en Suetonio. Por otra parte, Nerón
soportaba importantísimos problemas internos, falta de liquidez del Tesoro,
conjuras internas... que en esa situación buscara un chivo expiatorio no me
parece extraño. Con relación a lo de si existió persecución contra los
cristianos, es un asunto muy debatido aunque la tendencia general es a
aceptarla aunque reduciendo el número de víctimas que no pudieron ser
multitud, pero la exageración en las cifras es común a toda la
historiografía clásica.
Sobre la explicación de que puede tratarse de una interpolación de un texto
de Sulpicio Severo me resultaría extraño para empezar porque dudo de que
ningún monje en un monasterio pusiera en boca de Tácito que los cristianos
eran criminales que sentían hostilidad por la raza humana y para continuar
porque el texto me parece del estilo de Tácito o, al menos, muy anterior al
S IV-V.
Con relación al Talmud, el que le pongan a caer de un burro no es causa
para eliminar su testimonio. Efectivamente, los judíos querían marcar
diferencias con Jesús pero, ¿no hubiera sido más efectivo decir que Jesús
no existió o, al menos, que no tenía nada que ver con Israel? Por otra
parte, lo de que "no es una verificación independiente de la existencia de
Jesús, porque la intención era la de enfrentarse a la ideología cristiana"
me parece, cuando menos, discutible. Si tomamos ese criterio, nos cargamos
toda la historia clásica ya que si no aceptamos las referencias de los
partidarios ni la de los adversarios no queda nada. (La objetividad en la
historia es algo mucho más moderno).
Otro tanto puede decirse de los escritores anticristianos. Si querían
denigrar al cristianismo ¿por qué no empezaron por decir algo así como:
Mirad a estos idiotas que siguen a alguien que nunca existió? Francamente
no lo entiendo.
Por otra parte, tenemos, como decía ayer Javi, el problema de que si Jesús
no existió ¿quién crea el cristianismo? O fue una persona o un grupo de
personas y los movimientos mesiánicos en Palestina (existieron varios antes
y después del de Jesús) fueron comandados por un líder carismático no por
un ente colegiado. 

Peter Villanueva:

Pido disculpas, puse párrafo y debí decir capítulo (corresponde a los
números que existen en los márgenes del texto). En cualquier caso, como
habrás advertido por el "emilio" de Hernán, existen dudas sobre si ese
texto en concreto se refiere a Jesús o no.

Napoleón Moreno:

Comparto tu opinión. Borges, como García Márquez que citabas anteriormente,
siempre son fabulosos.
Si necesitas más datos sobre la imposición del cristianismo mediante la
violencia no dejes de decirlo porque los hay abundantes, aunque me temo que
discutir del tema con un creyente es perder el tiempo.
Cuando les acorralas, terminan refugiándose en la fe y de ahí no hay quién
los saque.

Manuel Borraz:

Sobre el listado de escritores que deberían citar a Jesús debo decirte que
no estoy conforme. Algunos de ellos no son historiadores y, por tanto, no
tenían por qué mentar a Jesús. Séneca es filósofo y autor dramático,
Petronio sólo escribió una novela "El Satiricón" que nos ha llegado muy
fragmentada, Marcial es autor de unos magníficos "Epigramas", Lucano
escribe "La Farsalia" un extraordinario poema épico sobre la pugna por el
poder entre César y Pompeyo, Plutarco en sus Vidas Paralelas sólo toma en
consideración a los personajes griegos y latinos... No es extraordinario
que no hallan llegado más datos sobre Jesús. Ten en cuenta que la Palestina
de comienzos del S I no era precisamente el ombligo del Imperio Romano. De
hecho, si no fuera por Flavio Josefo (que era judío) prácticamente no
sabríamos nada de esa zona en ese periodo. El romanocentrismo (perdón por
el palabro que acabo de inventarme) de los latinos era considerable.

Un saludo

Nick
ix1163 en xpress.es