Re: [escepticos] *Falacias de Explicacion 2

["Dra. Graciela Barsky" <gbarsky@...>]

> From:          "Jaime Wilson" <jwilson en bytecr.com>
> To:            escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Date:          Mon, 27 Jul 1998 20:54:06 -0600
> Subject:       [escepticos] Falacias de Explicacion 2
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es

>Querido Jaime: la carta tuya que leí y a la cual contesté los
disparates que recibiste es la que sigue:
 Ausencia de Apoyo
>
> Definicion:
>    Se ofrece una explicacion que intenta describir como sucede un
>    fenomeno.  En este caso, hay evidencia de que el fenomeno
>    ocurrio, pero la evidencia es exagerada, sesgada o ad hoc.
>
> Ejemplos:
>    (i)  La razon por la cual la mayoria de los solteros sean
>    timidos, es que sus madres fueron dominantes.  (Este es un
>    intento por explicar por que la mayoria de los solteros son
>    timidos, pero el autor basa su generalizacion en dos solteros
>    timidos que una vez conocio.
>
>    (ii) La razon por la que obtengo cuatro puntos o mas en las
>    evaluaciones que se me hacen es que mis estudiantes me adoran
>    (Esta es una falacia si las evaluaciones inferiores a cuatro
>    se descartan basandose en que los estudiantes no entendieron
>    la pregunta)
>
> Prueba:
>    Identifique el fenomeno que se explica.  Demuestre que la
>    evidencia que se ofrece para apoyar la existencia de ese
>    fenomeno fue manipulada de alguna forma.
>
> *************************************************
>
> Los nuevos colisteros de "Escepticos" quedan invitados
> a participar en nuestra encuesta:
>
> http://bytecr.com/crweb/inmigracion/cuestionario.html
>
> *************************************************
Ahora mismo voy a tu página y te contesto. Espero ser mas seria esta
vez.
Dra. Graciela Barsky
gbarsky en arnet.com.ar
g_barsky en geocities.com