RE: [escepticos] Y yo que ni quiero a mi patria... por que no la tengo.

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Hola a todos y especialmente a Julio para quien va mi contestación.

    No solamente no encajarían mal Julio, sino que probablemente todos
estarían deseando de ponerse cerca de él cuando se diesen ciertas
situaciones comprometidas como por ejemplo auyentar grandes felinos o
disputar con otro clan un territorio de caza. También es probable por lo que
se sabe de estudios realizados con primates que fuesen los más dotados para
la procreación y los que más éxito tuviesen con las damas, dado que en todas
las especies son los individuos más agresivos los que mayor posibilidad de
procreación tienen.
    Hace poco estuve viendo un programa sobre características fisiológicas
del macho y de la hembra en distintas especies animales (incluida la humana)
y de como eran estas percibidas por el sexo contrario y curiosamente en el
caso de los humanos seguían siendo para las mujeres mayor objeto de deseo
sexual aquellos machos de espaldas más anchas que la cintura; buscándose que
dicha cintura fuese estrecha y asentada sobre glúteos y piernas fuertes.
Como puedes ver tantos siglos de evolución y resulta que a la hora de
procrear y de buscar un macho engendrador de la progenie la especie humana
sigue (¿inconscientemente o innatamente?) guiándose por patrones y esquemas
heredados y basados en características físicas, denotadoras de fuerza y
capacidad para defender a los vástagos de cualquier posible ataque
proveniente del medio. Por su parte los hombres seguían fijándose en las
caderas y cintura de las hembras pues según su desarrollo denotaban si estas
estaban en época de ser fértiles y consiguientemente receptivas para la
cópula o sino lo estaban aún o habían dejado de estarlo.

    Como estoy viendo en los diferentes mensajes que el hueso que tenemos
delante está resultando bastante duro de roer y como el tema de la Agresión
Interpersonal es bastante complejo voy a intentar aportar un enfoque del
mismo que recogido del Libro citado en un mensaje mio anterior, explica el
aspecto de control y ejercicio del poder social a través de las conductas de
agresión.
    De cualquier modo antes de citaros el párrafo quisiera también decir que
me parece que efectivamente se observa subyacente a casi todos los mensajes
el concepto que vincula a agresividad con destrucción y con conducta a
reprimir o inhibir. Personalmente discrepo de dicho concepto peyorativo pues
aunque pienso que la agresividad debe ser encauzada, sobre todo en los
individuos que vivimos en sociedad, creo que es una capacidad innata básica
para la existencia y desarrollo del ser humano, que inunda casi todas las
facetas de nuestra vida. Hasta aquellos que dicen no ser absolutamente nada
agresivos les recordaré que en todas las especies animales (incluyendo por
supuesto al hombre) en el momento del cortejo y de la cópula posterior sin
el componente agresivo ni tan siquiera existiría la conducta ni la respuesta
sexual.

    Bueno y ahí va el texto para que lo disfruteís. Espero que sirva para
plantear el cómo se producen socialmente las conductas agresivas y el cómo
no solamente no es que sean conductas inadaptativas cuya desaparición sería
deseable sino que resultan en determinadas situaciones francamente
constructivas de cara a la adpatación del individuo y de los grupos
sociales:

    "3.1.5. La tendencia agresiva como ejercicio del poder social.
    La interacción social está fundamentalmente entramada con una sutil red
de interdependencias entre actores que se necesitan mutuamente y en la que
cada uno depende de otros muchos para la consecución de sus metas y
necesidades; pero esta interdependencia, al mismo tiempo que facilita el
logro de objetivos que por sí mismo un individuo aislado no podría
conseguir, estorba, impide o retarda, en no pocas ocasiones, la obtención de
beneficios mayores porque los demás interlocutores también manipulan canales
de la interacción para dirigirla hacia su personal provecho, limitando
considerablemente con esa estrategia el volumen de recompensas a repartir.
    Dada esta dialéctica interactiva del poder social, resalta con particula
r evidencia el carácter comportamental de las personas interdependientes,
visiblemente motivadas a participar en sus relaciones sociales con
intenciones, manifiestas o latentes, marcadamente controladoras de los
demás. Es precisamente esa mayor o menor capacidad de manipulación de
alternativas de conducta de los compañeros que interaccionan con uno en el
escenario psicosocial lo quie se llama <<poder>>. El poder social, definido
como la capacidad de control, constituye un potente incentivo motivacional
en el hombre quien, movido por él, aspira continuamente a conseguir cada vez
más dominio sobre los demás; de ahí el atractivo que ejercen las posiciones
de mucho poder y de ahí que, en el juego interactivo de la vida diária, lo
más frecuente es que prive la competitividad en vez de la cooperación entre
actores (incluso en los casos en que sería más ventajosa para odos la
cooperación) ya que la lucha com,petitiva por <<ganar>> a un adversario está
directamente relacionada con el poder o la mayor capacidad de control de las
conductas de los demás, mientras que en la cooperación implicitamente hay
que renunciar a la posibilidad de prevalecer sobre el otro."

    NOTA: ¿A que hasta aquí si que os suena la copla?

    "Pues bien, según James T. Tedeschi, la agresividad está directamente
relacionada con el ejercicio de esta dialéctica del poder social; ahora
bien, si ello implica sólo que la violencia agresiva ers un resultado de la
no-satisfacción del motivo social de poder, esta teoría no representaría
apenas ninguna novedad (por estar de acuerdo con gran parte de las
teorizaciones clásicas sobre frustración-agresividad) y no añadiría nada
nuevo a las mismas; pero si se entiende el poder social desde una
perspectiva global, esta visión podría aventajar a los tradicionales modelos
en la explicación de ciertos casos en que los humanos se demuestran
agresivos, no en base a una reacción de frustración, sino como <<reacción
defensiva>> nacida directamente del deseo de prevenir el alcance del poder
coercitivo que sobre ellos podrían ejercer sus interlocutores o sus
compañeros de interacción. Es decir, las reacciones violentas de la sociedad
podrían ser explicadas, no sólo bajo el clásico esquema de la agresividad
destructiva, sino, además, bajo el criterio o necesidad social de
defenderse, de restaurar e implantar una más justa equidad en el juego
multipersonal de los influjos sociales.
    No cabe duda que muchos de los crímenes violentos cometidos hoy en día y
antaño por los hombres, están motivados por necesidades defensivas ante
injustas injerencias de magnates cuyo poder cometía atropellos en la
persona, en los bienes, en la familia, en el honor de un pacífico ciudadano
(no precisamente caracterizado por su propensión biogenética a matar o por
su aprendizaje pendenciero y sus costumbres camoristas)."

    NOTA: Vemos que aunque se reconoce la existencia de la capacidad del
hombre para la agresión (creo y espero que esto ya no lo niegue nadie de la
lista) se apunta a una serie de interrelaciones sociales más o menos
complejas que pueden motivar la aparición de la conducta de agresión.

    "James T. Tdeschi, pues, ha realizado un serio intento de reconsiderar
la teorización del fenómeno agresivo en términos puramente psicosociales
conectándolo con el concepto de <<poder social>> del que -en opinión de este
autor- sería su última y más explosiva manifestación.
    Cuando un actor social no consigue, por vía diplomática o con aparentes
buenos modales, su propósito de influir o manipular, del modo que sea, la
conducta de otros actores, acabará por insultarles, agredirles físicamente o
injuriarles; representando estas formas de violencia no otra cosa que el
mismo fenómeno de ejercicio de esa tendencia psicosocial de apetencia de
poder, sólo que en forma exasperada.
    Este nuevo enfoque del antiguo problema de la agresividad conectado con
el concepto de <<poder social>> pretende dar cuenta sistemática de una muy
variopinta gama de conductas agresivas tales como: la estimulación física
para provocar dolor corporal; la privación de recursos, bienes o servicios
de que disponía una persona; los ataques psicosociales infligidos contra el
prestigio social de alguien; los fraudes contra el beneficio o recompensas
esperados y deseados; teniendo en cuenta el significado psicológico o el
contexto social en que se produce cada acción violenta. Las amenazas, los
castigos, las venganzas, la agresión en general, no representan sólo una
manifestación del poder social en su versión ofensiva (la más estudiada) ya
que no siempre el procurar daño a los demás es ofensa sino defensa; unas
veces son usadas como arma de conquista o método de ganar poder y otras como
defensa del mismo cuando uno ha sido atacado.
    Tedeschi in tenta con esta teoría reemplazar el concepto tradicional de
agresividad por el concepto que él cree más moderno y preciso de <<poder>>
dentro del cual cabría toda la amplia gama de manifestaciones de violencia
social humana difícilmente sistematizable ern los tradicionales conceptos de
agresión y frustración. Pero, además, el modelo podría facilitar previsiones
acerca del grado e intensidad de un ataque agresivo, en base a
consideraciones sobre la mayor o menor <<injusticia>> de la situación social
en la que se intente restaurar la igualdad, reciprocidad o equidad del poder
mediante la agresión.
    Hay evidencia experimental de que, efectivamente, la competitividad (que
es una muy directa manifestación de la dialéctica del poder social) produce
efectos acusados de aumento de la agresividad. René Rocha y Ronald Rogers,
por ejemplo, demostraron con toda claridad que, cuanto más competitiva sea
una situación social, más agresivamente se comportan los niños en ella, es
decir, que el competir, en definitiva, induce a la agresividad."

    Pues bueno espero que os guste y que sirva para aportar nuevos datos y
enfoques explicativos a la discusión que estamos manteniendo. Por cierto,
más adelante si os parece podríamos hablar sobre ciertos factores
empíricamente contrastado que fomentan y modulan la agresividad.

Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-)))))
P. Violentando: En su mensaje de contestación al texto de Berkowitz el Sr.
Mercader justamente dió con el punto débil de la teoría ecléctica pues
efectivamente en dicha teoría se viene a suponer que la agresividad es algo
que innatamente existe en el ser humano y no se viene a explicar esta más
que  a través de las señales y signos externos que actuan como provocadores
y elicitadores de la conducta agresiva.
    Posiblemente al final lo que haya que hacer es recoger un poco de cada
teoría sobre la Conducta Disociativa de Agresión, teniendo en cuenta que
cada una de ellas explica la misma desde aspectos diferentes, y realizar un
compendio de todas ellas que sirva para darnos una idea lo más completa
posible de lo que tenemos entre manos.



-----Mensaje original-----
De: Julio Negueruela <jnegueruela en interbook.net>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: miércoles 5 de agosto de 1998 8:53
Asunto: Re: [escepticos] Y yo que ni quiero a mi patria... por que no la
tengo.


Francisco Mercader Rubio escribió:

> Mi interpretación es que hay gran número de personas dotadas de un
> excedente de agresividad, procedente de las estrategias de supervivencia
> en la sabana, pero  que se encaja mal con las actuales estructuras
> sociales, demasiado recientes para que se haya adaptado a ellas el homo
> sapiens con su porra.      Saludos.

Olvidas que los homínidos de la sabana también eran seres sociales luego
en ella también encajarían mal los individuos demadiado agresivos por lo
que se verían abocados a la muerte al ser aiislados del clan.

Un saludete.
--
Julio
mailto:jnegueruela en interbook.net