Re: [escepticos] RE: Instintos

["Miguel \Angel Ruz" <marf@...>]

Francisco Mercader Rubio wrote:

> [Nickname]
> >Antes de discutir sobre el origen del estado, deberíamos ponernos de
> >acuerdo sobre lo que significa esta palabra. Si por ella entiendes
> >cualquier estructura organizada superior a la familia (sin ninguna otra
> >consideración), entonces tienes razón al afirmar que es anterior al
> >Neolítico. [..........] Sin embargo, esas uniones entre varias tribus
> debían ser coyunturales
> [...........],
> >Si consideramos que una de las características del estado (tal
> >y como lo entendemos hoy) es la permanencia de sus estructuras,
> >entonces debes esperar hasta el Neolítico para encontrar comunidades
> >estables como Chatal Huyuck o Jericó.
>
> [Mercader]
> Has caído en una lista de escépticos. Por tanto, dispónte a que se te
> lleve la contraria.  :-)

Eso es lo bonito de esta lista. Que todos procuramos "apuñalar" a los demás
:-)

> Por una parte, el hecho de que hoy vivamos en colmenas con una densidad
> de humanos por unidad de superficie, inigualable a la del neolítico, no
> debería hacernos suponer que vivamos más cerca unos de otros que en
> aquella época. Yo no me hablo con mis vecinos de escalera y sólo hago
> algo en común con ellos cuando pago mis impuestos o cuando voy a votar
> y, aún entonces, lo hacemos sin mirarnos a la cara. Lo más físicamente
> cerca que estoy de ellos, es cuando nuestros hombros o barrigas se
> apretujan en el metro y, aún entonces, todos miramos a los  remaches de
> la pared o a las luces del techo.

O sea, que te sientes solo en la ciudad. Bueno, parece ser lo normal. Yo,por
mi parte, ayer conocí a los que van a ser mis nuevos vecinos y me
parecieron tremendamente agradables. Charlamos durante dos horas y
quedamos para una barbacoa. Precioso, ¿no? Pero, si me permites la
cuestión, ¿Qué tiene que ver eso con el proceso de surgimiento de los
primeros asentamientos urbanos?

>  Por otra parte, yo admiro muchísimo la perspicacia de los arqueólogos
> que han determinado que Jericó fué uno de los primeros asentamientos
> humanos de un tamaño y unas características determinadas, pero soy
> escéptico con sus conclusiones. Me llama la atención de que todos los
> grandes acontecimientos históricos descritos estén demasiado
> apelotonados cerca del momento actual, en una regla de tiempo.

Cuidadín, please. Esto que dices, así redactado, te lo aceptan comoeditorial
en cualquier boletín magúfico. Me parece bien que seas
escéptico, pero si no te crees sus conclusiones ¿podrías explicar
tus razones? Imagino que conocerás algo acerca de núcleos urbanos
en el Paleolítico Superior que nosotros desconocemos.

Porque lo que no me vale es que me digas que es un pálpito que tienes ;-)

> Tomando al pie de la letra algunas grandes conclusiones, parecería que
> todos los seres humanos, casi a la vez,  decidieron, hace unos diez o
> veinte mil años, dedicarse a la agricultura y vivir en ciudades. Y que
> los quinientos mil años anteriores, estuvieron dando vueltas,
> recolectando bellotas y almejas mientras se decidían.

Conclusiones del Mas P´Allá, supongo. Porque lo de las ciudades agrícolas
de20.000 años es de nota.

> Mi pobre intuición me dice que los datos que manejan los expertos, son
> sólo una parte -y pequeña- de esos datos y que, de las cosas que
> sucedieron, sólo nos enteraremos de unas pocas y que no permiten
> afirmaciones tan arriesgadas como la fecha de la invención de la
> agricultura sólo por el descubrimiento de cuatro semillas de tal tipo en
> el estrato no sé cuantos de tal yacimiento.  Con un mínimo de humildad,
> debería admitirse que debe de haber miles de pistas acerca de otras
> explicaciones en yacimientos aún no descubiertos, respecto a ese inmenso
> lapso de tiempo.

Pues claro que son sólo una parte. ¿Quién dice lo contrario?. Y esa parte
esla que permite hacer hipótesis, que se contrastan según aparecen nuevos
datos,
que generan nuevas hipótesis, etc.

Y, en cualquier caso, nadie da una fecha para la invención de la
agricultura.
Decir que, hacia 8000 a.C., posiblemente estaban comenzando a experimentar
la selección de espigas en los Zagros creo que queda un poco lejos de dar
una fecha para la agricultura. Pero si la sabes, dínosla, please.

>
>
> [Nickname]
>  Es lógico, mientras el hombre subsiste de la caza y la
> >recolección (Paleolítico) no pueden existir grupos numerosos porque
> >esquilmarían los cazaderos, sólo con la agricultura (Neolítico) se hace
> >necesaria la comunidad y la organización del trabajo para las tareas de
> >siembra y recolección.
>
> [Mercader]
> Me admira tu confianza en lo razonables que eran los chicos del
> Paleolítico, al no agruparse sólo por no esquilmar los cazaderos. .

Los chicos del Paleolítico no tenían ningún tipo de conciencia ecológica.El
problema está en que una cantidad limitada de recursos soporta a una
cantidad limitada de gente, y no permite ir más allá. Punto.

> En todo caso, la capacidad para  la comunidad y la organización del
> trabajo ya estaban preparadas, sin necesidad de agricultura, para ser
> ejercidas cuando hiciese falta.

Y eso, ¿de dónde lo sacas?

> Saludos desde mi gruta con aire acondicionado.

Saludos,
Miguel Ángel.