[escepticos] Complexity

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Mig]
>Para Kauffmann, los ojos son un "atractor" en los sistemas
>biologicos, o
>sea, mismo que no sean necesarios, los sistemas biologicos tienden a
>formar "ojos", asi como tienden a formar otroas cosas que aparentemente
>no tienen ninguna utilidad y que un evolucionista explicaria como
>"organos atrofiados que tuvieron alguna vez una utilidad".
>Para este Sr., muchas de las formas en vegetales y animales son el
>resultado de un atractor natural que los lleva a esa forma (y la
>evolucion simplemente los aprovecha y mejora), pero no son
>necesariamente "creados" por la evolucion o la necesidad de
>sobrevencia.

[Mercader]
Pues esa teoría tiene tanta apariencia de carecer de la menor lógica que
te emplazo a que nos des más datos sobre ese supuesto "atractor" antes
de quemarte en medio de la corrala como diversión veraniega.
Lo peor es que la otra opción: La de que las formas sean "creadas" por
la evolución o la necesidad de sobrevivencia, tampoco parece muy digna
de crédito. Me parece que nadie duda de que las formas en vegetales y
animales son el producto de una Evolución absolutamente ciega y
aleatoria que luego pasa por el filtro de una Selección Natural que
elimina lo que no se adapta a las circunstancias. Ya podemos, mis
descendientes y yo,  necesitar con todas nuestras fuerzas, unos brazos
más largos para llegar a los frutos de los árboles, que como a la
Evolución no  le dé casualmente por ahí, nunca los tendremos.
Saludos.