Re: [escepticos] Estudios con razas (JM Bello y Daneel Olivaw)

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

Javi wrote:

> JM Bello:
>
> Javi, en una facultad de medicina habrías encontrado también muchos
> artículos a favor de la homeopatía, la acupuntura o el psicoanálisis.
>
> Javi:
>
> Sin comentarios.

:-?¿  ¿No te lo crees?

> En realidad pensaba pasarme por varias facultades, pero el tiempo se me
> echó encima y me harté. Elegí ir primero a medicina porque me interesaban
> los estudios genéticos con razas, principalmente. Constaté que dichos
> estudios existen a patadas y en revistas de prestigio.

No lo has dejado claro en absoluto. Si quieres emperrencharte en ello como un
niño pequeño, allá tú. Daneel te ha respondido de sobra al respecto. Y eso sin
contar con que, tal vez sin darte cuenta, has ido modificando sustancialmente
el planteamiento de tus primeros mensajes. Tal vez sería bueno que hicieses un
replanteamiento de tus hipótesis, al menos para saber cuál es tu pensamiento
actual.


> Daneel:
>
> , propongo un arbitraje: elige cualquiera de los cientos de artículos que
> has encontrado, transcríbenos exactamente la sección "material y métodos"
> entera y que la corrala juzgue si la selección de los sujetos se ha
> realizado mediante criterios definitorios de raza o de grupo étnico. Si lo
> prefieres, que el jurado
> esté compuesto sólo por biólogos y antropólogos.
>
> Javi:
>
> La distinción entre etnia y raza no me interesa. Lo que cuenta es que en
> esos estudios se cogieron dos grupos de individuos que, como mínimo, tenían
> ciertos rasgos físicos distintos. ¿que también se diferenciaban por la
> cultura? Pues vale, ¿y qué?

Vaya... Pues no me lo explico, porque de lo que hablabas desde el principio
era de *raza*, y de la posibilidad de una correlación entre *raza* e
inteligencia, o entre *raza* y velocidad en las carreras deportivas, o...
Luego utilizaste la definición de *raza* de la Larousse, más tarde apareció la
de Marvin Harris. ¿Qué definición de *raza* estás empleando *actualmente*?
¿Entiendes por raza grupos humanos con "ciertos rasgos físicos distintos", así
en general?


> Yo he cumplido, he dado referencias (de revistas CIENTÍFICAS, no se te
> olvide) y puesto algún trozo relevante en nuestra discusión. He hecho más
> de lo que me tocaba. No estoy defendiendo una postura magufa ni haciendo
> una afirmación extraordinaria. He DEMOSTRADO que las razas (esa es la
> palabra que se usa en la mayoría de artículos) se incluyen en muchos
> estudios serios. Si no te parecen serios, vete tú a la biblioteca y
> refútalos.

Eso. Y Fernando Peregrín ha DEMOSTRADO que la homeopatía se incluye en
revistas serias como La Recherche. Pues estamos buenos, Javi.

Saludos,

JM