Hola Ernesto. Aprovechando tu posición de conocedor de la materia procederé a hacer el papel de lamprea y succionaré algunos conceptos (espero no te moleste):
De un mensaje Previo:
[HT] En tu posición de Biólogo, ¿Qué opinas de lo que dice Dawkins en este libro y en "El relojero ciego" acerca de Gould? [E] Pienso que tiene razón en lo que dice acerca de su "debilidad por las macromutaciones", y en que la malinterpretación de Gould que hacen algunos antidarwinistas es responsabilidad en parte del propio Gould. Aunque pienso también que Dawkins podría aplicarse el cuento, y expresar su idea del gen egoísta en otros términos. Los que suele usar son fácilmente malinterpretables. De todas formas, en The Extended Phenotype intenta justificarse, y lo hace bastante bien.
Un darwinista convencido debe leer a Gould, para eliminar sus posibles prejuicios.
Fue una sorpresa encontrar, en otro libro, un ensayo de Dawkins en el que destrozaba la idea de progreso en evolución. Yo también pensé lo de Deo gratia ;-)
Bueno, otra petición. Como los libros de Gould cuestan un infierno, ¿ me recomendarías los dos mejores en los cuales se presenten las diferencias de Gould con Dawkins?
A mí me fascina Dawkins por la presentación algo matemática
del proceso evolutivo.
Por ejemplo, me fascinó el capítulo sobre el ojo de "Escalando
el monte improbable"; en particular me encantó la simulación
del ojo que se generaba en alrededor de 360000 generaciones... (Ni hablar
de los artromorfos, las telarañas y los clásicos biomorfos)
(desde la óptica de un Paleontólogo como la de Gould sería un "salto")
Cuando era más Joven me leí su libro "El pulgar del Panda" y no me impactó en lo más mínimo. Por ese tiempo leí "El gen egoísta" y debido a la sacudida que me generó encumbré a Dawkins y dejé a Gould bastante por debajo.
Más lo encumbré aún cuando leí "El relojero
ciego" en el cual presentó a los biomorfos.
Ahí es donde me quedó imprimido el concepto de evolución
gradual. Por eso mi interés en por qué le hacen tanta alaraca
a Gould.
Saludos!!