[escepticos] RE: Nazareno y Libro

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos.

Hernán Toro dixit:

"Pues aunque la implicación no me parece del todo clara..."

Tienes razón. Con las prisas por contestarte no expliqué bien mi
razonamiento [mea maxima culpa y me apretaré el cilicio como expiación :-)]

Mi argumentación es:

Dada la tesis del obispo Shelby que pretende que Mt es sólo una recesión de
Mc, ello implica que todos los pasajes comunes en ambos deben ser iguales o
muy similares.

Sin embargo, en Mt 8 28-34 (los endemoniados gadarenos) que se corresponde
con Mc 5 1-20, en Mt 20 29-34 (los ciegos de Jericó) que se corresponde con
Mc 10 46-52 y en Mt 21 1-11 (entrada en Jerusalén) que se corresponde con
Mc 19 28-38, aparece una duplicación de personas y animales que no tiene
correspondencia en Mc. Esto sólo es lógico si pensamos en una incorrecta
traducción del hebreo que empleaba el paralelismo poético lo que,
literalmente, para una persona que no dominara el hebreo supondría una
duplicación. 

Esto nos deja con dos posibles explicaciones (si aceptamos la tesis de
Shelby):

A- El Mateo original estaba redactado en hebreo y lo que tenemos es una
mala traducción de ese texto al griego. Sin embargo, debemos desestimar esa
hipótesis porque como decía Schonfield el autor no era judío ya que
desconocía hechos tan importantes como que la pertenencia a la casa de
David (Mt 1 1-17) sólo era posible si José era el padre biológico (y no
sólo putativo) de Jesús.

B- Marcos estaba redactado en hebreo y Mateo realizó una mala traducción de
esos pasajes en concreto. Sin embargo todos los datos existentes (como los
que mencionabas en tu emilio) desestiman esa posibilidad. Marcos estaba
redactado en griego (gramaticalmente horrible, por cierto. Joer con la
inspiración de la palomita).

La otra posibilidad (para mí correcta) es que Mt se basa en un texto
escrito en hebreo (y no conservado en la actualidad más que forma muy
fragmentaria, aunque de esto ya te hablaré más adelante en otro emilio
porque se relaciona con el asunto del Evangelio de los Hebreos) e
independiente de Mc lo que se carga la teoría de Shelby que debe ser
errónea. (Ya veremos si cuando encuentre el libro de Shelby y lo lea no me
toca tragarme estas palabras).

Ya que estamos con disquisiciones evangélicas, un amigo me comenta que en
la Red encontró una teoría (por desgracia no conservó la dirección) en la
que se argumentaba que la datación moderna de los Sinópticos estaba
equivocada y proponía adelantar la redacción de Lc y Hechos a una fecha
máxima de 65 a. D. ¿Sabes algo de esto?

Un saludo (y espero haberme explicado bien en esta ocasión)

  
José Luis Calvo Buey
ali en s: Nickname
ix1163 en xpress.es