[escepticos] RE: Nazareno y Libro

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos:

Amigo Hernán:

No, aún no he podido contestarte porque estoy pendiente de recibir unos
libros que necesito para ilustrar mi respuesta. De todos modos te diré que
cada vez albergo más dudas sobre la historicidad de Jesús.

Sobre lo de los evangelios, aunque aún no he leído el libro que citas,
encuentro bastante claro que "Mateo" (jua, jua ¿qué coño tendrá que ver
Mateo con este libro?) utilizó otros textos para componer el evangelio
además de Marcos. Utiliza material que en Marcos no aparece como todo lo
relacionado con la infancia, la historia de la supuesta resurección es
diferente (menos mal que los dos estaban inspirados por el Espíritu
Santo)...

Encuentro además pruebas lingüísticas para determinar que esa otra fuente
estaba redactada en hebreo que "Mateo" da muestras de no conocer en
profundidad. Por ejemplo en Mt 21 1-3 verás que Jesús necesita para su
entrada en Jerusalén una borrica y un pollino. ¿Para qué necesitó dos
animales? De igual manera convierte en dos a los endemoniados gadarenos y a
los ciegos de Jericó. La razón es que en hebreo se utilizaba el paralelismo
poético y "Mateo" tradujo literalmente sin tenerlo en cuenta.

Sobre Lucas además de Mateo y Marcos empleó otras fuentes como Flavio
Josefo (lo del Censo de Quirino lo sacó de ahí) además de otras
indeterminadas para los Hechos (posiblemente algún diario de un discípulo
de Pablo).

Te cito un fragmento de Schonfield sobre "Mateo": "Es una curiosa mezcla de
materiales y puntos de vista tanto judíos como no judíos. Su estilo
literario varía, por supuesto, con relación a las fuentes utilizadas. Pero
el tono marcadamente hebraico de muchos pasajes puede resultar engañoso; se
requiere un examen muy atento del texto para determinar que el autor
propiamente dicho de la obra que conocemos no era judío. Tampoco fue un
mero compilador, sino que dejó su impronta personal en el libro,
especialmente en la forma de tratar el material de Marcos y destacar los
elementos milagrosos"

Como verás, la única manera de aceptar que Mateo no es más que una recesión
de Marcos sería demostrar que el primitivo Marcos estaba redactado en
hebreo y, francamente, no conozco el menor hecho que apoye esta hipótesis.

Espero haber contestado a tu pregunta

Un saludo

P.D: Sigues con problemas con el servidor. Tú anterior mensaje sobre Gould
ha llegado a la corrala en blanco, así que ya sabes a reescribirlo. :-) 

 
José Luis Calvo Buey
ali en s: Nickname
ix1163 en xpress.es