[escepticos] Ultradarwinismo

["javier susaeta" <javier.susaeta@...>]

-----Mensaje original-----
De: Marmitako <palenzuo en ava.bcc.orst.edu>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: viernes 18 de septiembre de 1998 22:14
Asunto: Re: ** [escepticos] RE:Dawkins vs Gould?


José Velásquez wrote:

>    Marmitako escribio:
>
> > (...)  el zoologo Richard Dawkins, famoso por su libro
> > -en mi opinion pesimo- "el gen egoista", (...)
>
>    Yo lei ese libro y me impresiono bastante.
>    Podrias darme una idea de por que lo consideras pesimo?
>    Hay falsedades en el?
>
>    Saludos.


Bueno, quizas me pase un poco con el calificativo, (...). El unico aporte de
este libro es sugerir que la evolucion
sucede no a nivel de individuos mas aptos que dejan mas descendencia,
sino a nivel de genes que utilizan a estos individuos como simples
"robots" o contenedores temporales. (...) una
hipotesis de la cual no se presenta ninguna evidencia.

Ahora bien, para desarrollar esta original teoria, lo primero que hace
Dawkins es re-definir el concepto de gen, con un significado distinto
del normalmente usado en genetica. (...).

Por otra parte, el abuso de Dawkins de buscar una ventaja adaptativa y
una historia basada en ella, a *todos* los rasgos -anatomicos,
fisiologicos e incluso etologicos- de un organismo, difunde un peligroso
prejuicio de utilitarismo, panadaptacionismo, voluntad de superacion y
"escala evolutiva", y determinismo biologico -este ultimo alimentado
enormemente por el concepto de "robots" programados por nuestros genes.
Dawkins ilustra la evolucion como una maquina implacable de seleccion
del mas apto, que lenta y gradualmente determina todos los rasgos. Sin
sitio para el azar, con la victoria final, sistematica, de los "chicos
buenos" (los mas listos, los mas fuertes, los mejor preparados). Este
Darwinismo ortodoxo y fundamentalista esta cerca de la obsolescencia, y
cierra la mente mediante prejuicios a conceptos importantes como el
caos, las extinciones en masa, el azar de la evolucion, la
provisionalidad y contingencia de muchas grandes tendencias evolutivas.
Un lector de "el gen  egoista" sin ninguna base previa en evolucion y
darwinismo, adquiere de modo infalible una serie de prejuicios y un modo
de pensar. Este modo de pensar en evolucion puede parecer satisfactorio
al lector, ya que por fin encuentra un sentido a un monton de preguntas
que nadie antes le ha contestado. Por eso, el lector se agarra a estas
explicaciones, o a explicaciones similares ante nuevas incognitas
evolutivas, sin plantearse otras posibilidades. Pues bien, la mayor
parte de estas explicaciones son puras especulaciones, aunque -eso si-
"tienen mucho sentido", son muy logicas. A veces es mejor decir que la
evolucion incluye tal vez los mayores "misterios" de la historia
natural, y que necesitamos una mente libre de cualquier tipo de
prejuicios para comprenderla. (...).

Que conste que no todo el mundo, especialmente si se tiene una solida
formacion previa en evolucion, tiene por que adquirir estos prejuicios,
y entonces puede verse este libro como lo que es: una estimulante
especulacion sobre un cambio de escala en la evolucion.

Espero haberme explicado mejor ahora. No es que me parezca pesimo, es
que me parece que es un libro al que se le ha dado una importancia
desproporcionada. (...)

Saludos,

Marmi



Hola a todos.

 Sin entrar en el fondo de la cuestión, sino atendiendo a los comentarios de
Marmitako, sobre el darwinismo "ortodoxo y fundamentalista" --entiendo que
más lo segundo que lo primero-- me parece pertinente transcribir parte de un
artículo, firmado por el biólogo inglés Steven Rose que publica hoy el
suplemento del "Financial Times" y que critica el aspecto cuasireligioso del
ultradarwinismo. A mí, al menos, me ha parecido muy interesante.

Ahora me doy cuenta --aunque Dawkins me siga pareciendo un autor fascinante
y muy concvincente-- que he venido tomado sus tesis casi como una religión,
interpretando todo lo que más o menos se preste a ello desde los versículos
del nuevo evangelio "según Dawkins". Que me sigue cautivando, por cierto,
quizá por ser uno de natural fatalista.

 El autor, del artículo mencionado más arriba, y que paso a transcribir en
su parte final,  recordando el mito de la creación, escribe:

 "Finally, there is the Fall. Eat of the tree of the knowledge of good and
evil, and consciousness enters. The implications here have shaped both
theology and the assumptions which have been incorporated into much modern
philosophical and biological thinking --of predestination, determinism, free
will and original sin. Today's evolutionary psychologists argue that why we
do what we do, for good or ill, is written into our selfish genes whose
interests have shaped our evolutionary past --hence determinism.
 But, flinching from this prospect they suggest that perhaps we can rebel
against the tyranny of these genes --hence free will? Whence comes this
power to rebel? From the Bible, the answer is that God gave it to us. And,
in essence, ultraDarwinists have no other answer, except to adopt a
quasi-religious one. Me, I'm a thoroughgoing materialist. If we have the
power to choose, that choice too must be inscribed within our human and
biological capacities, given, not just by our genes, but by the
self-organising, creative way in which each of us, as biosocial beings,
constructs our own developmental trajectory, our lifeline. This I believe to
be the message that a reconceptualised biology can provide about the nature
of being human. But to understand and live it fully, we need to trascend our
Judaeo-Christian and reductive scientific traditions."


 Es un mensaje de esperanza, en contra del fatalismo que inevitablemente se
sigue del "evangelio ultradarwinista". No es que me convenza mucho, porque
no lo veo muy claro y creo que hay bastante "wishful thinking" en esta tesis
de Rose, pero sí que estoy de acuerdo en que conviene situar, en parecido
plano crítico, las tradiciones mítico-religiosas y algún reduccionismo
científico, muy en particular, el "ultradarwinismo".


Saludos

Javier Susaeta