Re: [escepticos] euskera o navarro?

[Angel Torregrosa <angelto@...>]

Julio Negueruela escribió:

>  Vizcaya pertenecía a las Cortes de Castilla así como
> Alava, Guipuzcoa en cambio anduvo a
> caballo entre ambos reinos

    Bueno, yo no soy historiador pero mirando mi bonita enciclopedia de historia
de un monton de tomos (¡vaya hobys me busco!) leo: "Sancho III de Navarra
conquista Alava y la Rioja, se implicó como protector de Castilla frente al rey
leonés y conquistó León en el 1034. A su muerte (1035) dividió su reino dando a su
primogénito Navarra, las provincias vascongadas y parte de Castilla... A la muerte
de Sancho IV de Navarra, Alfonso VI de Castilla recupera Rioja, Alava, Vizcaya y
parte de Guipúzcoa (1076)... .... Alfonso VIII conquista Alava y Guipúzcoa a
Navarra (1200)".

Con esto deduzco que tal vez lo más correcto sería decir que Navarra (tanto
española como francesa) y las provincias vascas formaron un reino tal como el pais
que ahora se pretende por algunos, entre 1035 y 1076. Tambien es cierto que Alava
y Guipúzcoa han ido y venido entre Castilla y Navarra como Pedro por su casa y
Vizcaya a pasado más tiempo en Castilla, igual que La Rioja.

¡Vale! ¡Vale! ¡Era el siglo XI y no los que dije! ¡"Sorry"!

Pero tal vez haya sido en esa época la única vez en que históricamente estos
pueblos hayan formado un pais independiente, y la denominación de ese pais era
"REINO DE NAVARRA".

    Saludos amistosos.

--
Angel Torregrosa