[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] *Ensalada



    Estimados Corraler en s.
    El empleo de etiquetas (inclusive en algunos casos del verano reciente las de la falta de Nettiqueta -((;.-))))) Malamutiana) es algo que acompañará siempre al ser humano pues cumple con la doble necesidad primaria que tiene este de por un lado clasificar la información en categorías, cuanto más limitadas y simples en sus características mejor, con el fin de poder controlar la información y posteriormente procesarla y manejarla, y por el otro de crear y utilizar en muchas ocasiones efectivamente categorías que le sirvan de base para prejuzgar y desde luego para desprestigiar al contrario y a sus ideas.
    Con este fin, en muchas ocasiones se tiende a asociar conceptos entre sí que a pesar de ser dispares y divergentes son empleados dentro de un contexto común con el fin de crear confusión y posteriormente sacar beneficio de ello.
    Cuantas veces no hemos podido leer, incluyendo en esta lista, algunas intervenciones en las que se asociaban por ejemplo conceptos como el de nacionalismo con el de racismo/fascismo, el de escepticismo con el de homosexualidad (intento bastante burdo por cierto de desprestigiar todavía no se muy bien a quien), el de madridista con merengue y vikingo, el del Athletic con el de Xenofobia, el de Sr. Sirvent con el de Magufo Carota (en este caso creo de todos modos que existen motivos fundados ¿no?) y así un largo etc... Yo mismo incluso (dechado de virtudes donde las haya y alma pura y candorosa) debo entonar el Mea Culpa y recordar que siempre que me refiero al polaco ese que vive en Roma dedicado a la masturbatio espiritual añado tinieblas prejuzgantes a la discusión mediante la unión de los significantes de papa y de fósil (y esto con la osadía de atreverme a hacerlo aún sin consultar y todo a nuestros biólogos corraleros; creo que deberé a partir de ahora intercalar los conceptos de papafosil y el de papamomia con el fin de no faltar siempre al rigor científico de los mismos).
    Es bien cierto, por otro lado, que existen ciertos conceptos que por el carácter de lo que han representado y por el devenir histórico se han convertido en verdaderas armas arrojadizas (no es lo mismo llamarle hoy en día fascista a alguien que haberselo llamado en la época de la Italia de los victoriosos fascios Mussolinianos,  ni es lo mismo llamarselo al Sr. Arzallus, ideológicamente bastante alejado de la idea, que al sr. Inestrillas, quien probablemente y en base a su limitada capacidad de raciocinio se sentirá hasta orgulloso y todo del epíteto).
    Desde mi personal punto de vista debo decirle a Elisenda que lo que a mí me parece realmente grave de su relato no es ya tanto la idea subyacente al discurso magistral de que sean los anti-abortistas fascistas, o retrogrados, o revisionistas, o zampahostias, etc... sino el hecho de que se imbuyan ciertas ideas preformadas en la mente de los alumnos en lugar de sentar las bases de pensamiento crítico para que estos sean capaces de llegar libremente a las conclusiones que estimen oportunas y que probablemente puedan estar bastante cercanas a las de los que opinamos que el otro día, con el resultado de la votación congresual, se vino a pisotear un derecho más de quienes creemos en la libertad de elección del ser humano.
     El hecho del adoctrinamiento intelectual quizás haya sido por cierto uno de los puntos en los que los teóricamente contrarios de la izquierda y de la derecha históricamente han llegado a juntarse mediante el intento de limitar la libertad de pensamiento racional individual mediante la utilización de ideas prejuzgantes, en todos aquellos sistemas en los que han gobernado de forma autoritaria.
    Por otra parte, el derecho a pensar libremente es algo que estimo trasciende el mero hecho de que esté reflejado o no en unos papeles llamados Constitución, o Declaración Universal de los Derechos o Códice del libre Albedrio, o lo que sea. Esta es otra de las idea prejuzgantes ( la de la Consitución como Código
Normativizante Todo Poderoso y Sempiterno) que generalmente subyacen al pensamiento nacido de la mal llamada transición democrática "española" y que en este momento histórico parece por fín tambalearse.
 
Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-)))))
P.Acratizando: Cuando a alguien le llaman rojo desde la derecha lo que intentan es insultarle mientras que desde la izquierda esa palabra supone y se interpreta como un calificativo en modo alguno peyorativo y del que sentirse orgulloso.
   Llamar a los antiabortista Fascistas, Reaccionarios o Revisionistas la verdad es que me parece fuera de lugar toda vez que creo que el adjetivo idoneo hubiese sido el de Impositivistas o el de Autoritarios puesto que mientras que los Proabortistas solo reclaman un derecho para ellos mismos los Antiabortistas reclaman la limitación de dicho derecho para todos, con independencia de cual sea nuestra ética, moral o forma de pensar. En este sentido las ideas Antiabortistas son Impuestas a la fuerza a todos los ciudadanos y consiguientemente vulneran los derechos individuales, mientras que las ideas Proabortistas lo único que hacen es reclamar un derecho para quien quiera ejercerlo libremente y sin coacción para con quienes no quieran practicarlo.
    Desde este punto de vista Elisenda creo entender perfectamente al profesor de tu hijo y aunque yo no sea capaz de tanto como amarle si que creo comprenderle: "La España Negra y Zampahostias campea, como siempre, a sus anchas", ¡una verdadera pena!.
 
-----Mensaje original-----
De: Ricardo Campo <rcampo en datalogic.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 28 de septiembre de 1998 9:34
Asunto: RE: [escepticos] *Ensalada



----------
> De: pp <arlandispepe en mx2.redestb.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] *Ensalada
> Fecha: domingo 27 de septiembre de 1998 22:21
>
>
>
> Ricardo Campo escribió:
> ...
> , auténticos zahoríes del pensamiento.
>
> > En este caso, oponerse al aborto es identificado con el fascismo. Que
forme
> > parte de una opinión razonada amparada por el derecho a opinar
libremente
> > recogido en la Constitución es lo de menos. Es necesario criminalizar,
> > buscar enemigos donde no los hay. Todo esto (un pequeño ejemplo entre
> > muchos) recuerda la paranoia conspirativa de la policía franquista, que
> > algunos imbéciles (que nada tienen que ver con un pensamiento
progresista)
> > hacen recordar con afirmaciones como la del pseudoprofesor en cuestión,
> > arrojando a la basura el "espíritu de concordia y reconciliación de la
> > transición", citado de nuevo estos días. "¿Está usted en contra del 4º
> > supuesto del aborto? Mmmm, No será usted un skinhead ¿verdad? (además
de
> > políticamente incorrecto)". Lógica aplastante.
> >
> Saludos Pepet
>
> PD. Posiblemente la palabra fascista sea excesiva, pero la aplicación de
> reaccionario en la cita de Elisenda, en lugar de "los  fascistas han
votado"
> suscribo "los reaccionarios han votado"
> resaludos Pepet

(Ricardo). Reaccionarios es un palabra igualmente baúl, igual que "extrema
derecha": allí son incluidos todos los que no piensan de determinada forma,
sin más análisis ni cuidado. Este pseudoprogresismo tiene el dominio del
lenguaje y bautiza con él a su antojo. Pone etiquetas a siniestro y a
diestro (sobre todo a diestro). Es la versión izquierdista del término
"rojos": etiqueta, criminalización social, señalamiento, identificación del
enemigo (siempre necesario para el poder ideológico), los que no quieren
"avanzar", etc. Saludos.