RE: [escepticos] *Ensalada

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

(Ricardo). Veo que al final te haces eco de mi mensaje aunque no me citas a
lo largo de él. Tal vez, como suele ser habitual, porque piensas que no
merezco que te dirijas directamente a mí, no pertenezco a la misma
"humanidad" que tú, o alguna otra cosa similar. 
De lo que sí debemos estar seguros todos es del peligro que se nos viene
encima: los "zampahostias", los "reaccionarios", los "fascistas", los
madridistas (que también deben ser fascistas y si no, yo les pongo esa
etiqueta), los antiabortistas, el Papa, el Inestrillas, y, en general,
todos los imbéciles que no piensan como la pseudoprogresía. Hay que seguir
señalando con el dedo acusador, no hay diálogo que valga, me basta con los
clichés que cuatro progres meditando delante de un güisqui en la barra del
bar han puesto en circulación. 
Es sorprendente la chulería con la que te diriges al polaco de Roma.
Sinceramente, si yo tuviese otras ideas y viviese en Bilbao me gustaría
verme cara a cara contigo. Pero es igual: no me interesa el Papa y no vivo
en Bilbao. Pero me pongo en el lugar de otros por unos momentos a los que
no les importaría tener unas "palabras" contigo. Me reprimo para que no se
me despierte el Quijote. Ni me va ni me viene, al fin y al cabo.
Creo que una lista escéptica -verdaderamente escéptica-, me refiero sin
apostolados de ningún tipo, sean estos ateos o católicos, debería centrar
sus esfuerzos en combatir mediante la crítica y el pensamiento científico
los abundantes ejemplos pseudocientíficos que podemos encontrar. Creo
también que la Iglesia es una institución que debe ser obviada mientras no
intente usar de la ciencia para sus objetivos, porque, por definición, el
escéptico tiene suspendido el juicio en cuestiones de las que no existen
pruebas de ningún tipo, como por ejemplo las creencias religiosas. Otra
cosa es el caso de la Sábana de Turín o los supuestos hechos milagrosos que
dicen se producen por ahí. Este si es terreno para la crítica y para exigir
pruebas contundentes. Al auténtico creyente no le hacen falta prodigios
para sostener su fe. Cree de forma personal, nos guste o no y en
determinadas situaciones de la vida social exigirá se respete su derecho a
pensar como le plazca, sin que nadie haga bromitas de mal gusto con sus
creencias. Sencillo, ¿no?
Por mucho que de difunda la ciencia y el pensamiento crítico seguirá
habiendo personas, tan serias y respetables como cualquier otra, que
sostengan íntimamente creencias religiosas, por supuesto sin llegar al
fanatismo. Y eso es así porque son dos terrenos totalmente distintos. Se
puede ser un estupendo profesional de las ciencias duras y luego, a título
particular y personal, ser creyente en una religión cualquiera. Yo tengo
amigos que no son creyentes y otros que sí lo son, todos ellos muy
autónomos y críticos con la sociedad en la que viven. Y estos amigos míos
creyentes no van intentando convencerme de nada, ni hacen apostolado de
ningún tipo, son personas normales y corrientes. Saben distinguir entre
creencias personales y pruebas científicas. ¡Y qué si el Papa hace
apostolado! Si no sería Papa ni sería católico. pero me gustaría encontrar
una creencia, política o religiosa, que no haga apostolado...
Así que creo que debemos dejar el politiqueo de quinto rango, del
chascarrillo y la banalización, y el anticlericalismo de charanga y
pandereta para los profesionales del mismo, tan abundantes como los
charlatanes pseudocientíficos, y concentrarnos en
cuestiones de mayor incidencia en el ámbito de la incultura científica. Yo,
por lo menos, no estoy aquí para hacer propaganda. Saludos.
----------
De: Pedro Luis Gomez Barrondo <gargantua en correo.cop.es>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] *Ensalada
Fecha: miércoles 30 de septiembre de 1998 1:43

    Estimados Corraler en s.
    El empleo de etiquetas (inclusive en algunos casos del verano reciente
las de la falta de Nettiqueta -((;.-))))) Malamutiana) es algo que
acompañará siempre al ser humano pues cumple con la doble necesidad
primaria que tiene este de por un lado clasificar la información en
categorías, cuanto más limitadas y simples en sus características mejor,
con el fin de poder controlar la información y posteriormente procesarla y
manejarla, y por el otro de crear y utilizar en muchas ocasiones
efectivamente categorías que le sirvan de base para prejuzgar y desde luego
para desprestigiar al contrario y a sus ideas.
    Con este fin, en muchas ocasiones se tiende a asociar conceptos entre
sí que a pesar de ser dispares y divergentes son empleados dentro de un
contexto común con el fin de crear confusión y posteriormente sacar
beneficio de ello.
    Cuantas veces no hemos podido leer, incluyendo en esta lista, algunas
intervenciones en las que se asociaban por ejemplo conceptos como el de
nacionalismo con el de racismo/fascismo, el de escepticismo con el de
homosexualidad (intento bastante burdo por cierto de desprestigiar todavía
no se muy bien a quien), el de madridista con merengue y vikingo, el del
Athletic con el de Xenofobia, el de Sr. Sirvent con el de Magufo Carota (en
este caso creo de todos modos que existen motivos fundados ¿no?) y así un
largo etc... Yo mismo incluso (dechado de virtudes donde las haya y alma
pura y candorosa) debo entonar el Mea Culpa y recordar que siempre que me
refiero al polaco ese que vive en Roma dedicado a la masturbatio espiritual
añado tinieblas prejuzgantes a la discusión mediante la unión de los
significantes de papa y de fósil (y esto con la osadía de atreverme a
hacerlo aún sin consultar y todo a nuestros biólogos corraleros; creo que
deberé a partir de ahora intercalar los conceptos de papafosil y el de
papamomia con el fin de no faltar siempre al rigor científico de los
mismos).
    Es bien cierto, por otro lado, que existen ciertos conceptos que por el
carácter de lo que han representado y por el devenir histórico se han
convertido en verdaderas armas arrojadizas (no es lo mismo llamarle hoy en
día fascista a alguien que haberselo llamado en la época de la Italia de
los victoriosos fascios Mussolinianos,  ni es lo mismo llamarselo al Sr.
Arzallus, ideológicamente bastante alejado de la idea, que al sr.
Inestrillas, quien probablemente y en base a su limitada capacidad de
raciocinio se sentirá hasta orgulloso y todo del epíteto). 
    Desde mi personal punto de vista debo decirle a Elisenda que lo que a
mí me parece realmente grave de su relato no es ya tanto la idea subyacente
al discurso magistral de que sean los anti-abortistas fascistas, o
retrogrados, o revisionistas, o zampahostias, etc... sino el hecho de que
se imbuyan ciertas ideas preformadas en la mente de los alumnos en lugar de
sentar las bases de pensamiento crítico para que estos sean capaces de
llegar libremente a las conclusiones que estimen oportunas y que
probablemente puedan estar bastante cercanas a las de los que opinamos que
el otro día, con el resultado de la votación congresual, se vino a pisotear
un derecho más de quienes creemos en la libertad de elección del ser
humano.
     El hecho del adoctrinamiento intelectual quizás haya sido por cierto
uno de los puntos en los que los teóricamente contrarios de la izquierda y
de la derecha históricamente han llegado a juntarse mediante el intento de
limitar la libertad de pensamiento racional individual mediante la
utilización de ideas prejuzgantes, en todos aquellos sistemas en los que
han gobernado de forma autoritaria.
    Por otra parte, el derecho a pensar libremente es algo que estimo
trasciende el mero hecho de que esté reflejado o no en unos papeles
llamados Constitución, o Declaración Universal de los Derechos o Códice del
libre Albedrio, o lo que sea. Esta es otra de las idea prejuzgantes ( la de
la Consitución como Código
Normativizante Todo Poderoso y Sempiterno) que generalmente subyacen al
pensamiento nacido de la mal llamada transición democrática "española" y
que en este momento histórico parece por fín tambalearse.

Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-)))))
P.Acratizando: Cuando a alguien le llaman rojo desde la derecha lo que
intentan es insultarle mientras que desde la izquierda esa palabra supone y
se interpreta como un calificativo en modo alguno peyorativo y del que
sentirse orgulloso.
   Llamar a los antiabortista Fascistas, Reaccionarios o Revisionistas la
verdad es que me parece fuera de lugar toda vez que creo que el adjetivo
idoneo hubiese sido el de Impositivistas o el de Autoritarios puesto que
mientras que los Proabortistas solo reclaman un derecho para ellos mismos
los Antiabortistas reclaman la limitación de dicho derecho para todos, con
independencia de cual sea nuestra ética, moral o forma de pensar. En este
sentido las ideas Antiabortistas son Impuestas a la fuerza a todos los
ciudadanos y consiguientemente vulneran los derechos individuales, mientras
que las ideas Proabortistas lo único que hacen es reclamar un derecho para
quien quiera ejercerlo libremente y sin coacción para con quienes no
quieran practicarlo.
    Desde este punto de vista Elisenda creo entender perfectamente al
profesor de tu hijo y aunque yo no sea capaz de tanto como amarle si que
creo comprenderle: "La España Negra y Zampahostias campea, como siempre, a
sus anchas", ¡una verdadera pena!.

-----Mensaje original-----
De: Ricardo Campo <rcampo en datalogic.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 28 de septiembre de 1998 9:34
Asunto: RE: [escepticos] *Ensalada




----------
> De: pp <arlandispepe en mx2.redestb.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] *Ensalada
> Fecha: domingo 27 de septiembre de 1998 22:21
> 
> 
> 
> Ricardo Campo escribió:
> ...
> , auténticos zahoríes del pensamiento.
> 
> > En este caso, oponerse al aborto es identificado con el fascismo. Que
forme
> > parte de una opinión razonada amparada por el derecho a opinar
libremente
> > recogido en la Constitución es lo de menos. Es necesario criminalizar,
> > buscar enemigos donde no los hay. Todo esto (un pequeño ejemplo entre
> > muchos) recuerda la paranoia conspirativa de la policía franquista, que
> > algunos imbéciles (que nada tienen que ver con un pensamiento
progresista)
> > hacen recordar con afirmaciones como la del pseudoprofesor en cuestión,
> > arrojando a la basura el "espíritu de concordia y reconciliación de la
> > transición", citado de nuevo estos días. "¿Está usted en contra del 4º
> > supuesto del aborto? Mmmm, No será usted un skinhead ¿verdad? (además
de
> > políticamente incorrecto)". Lógica aplastante.
> >
> Saludos Pepet
> 
> PD. Posiblemente la palabra fascista sea excesiva, pero la aplicación de
> reaccionario en la cita de Elisenda, en lugar de "los  fascistas han
votado"
> suscribo "los reaccionarios han votado"
> resaludos Pepet

(Ricardo). Reaccionarios es un palabra igualmente baúl, igual que "extrema
derecha": allí son incluidos todos los que no piensan de determinada forma,
sin más análisis ni cuidado. Este pseudoprogresismo tiene el dominio del
lenguaje y bautiza con él a su antojo. Pone etiquetas a siniestro y a
diestro (sobre todo a diestro). Es la versión izquierdista del término
"rojos": etiqueta, criminalización social, señalamiento, identificación del
enemigo (siempre necesario para el poder ideológico), los que no quieren
"avanzar", etc. Saludos.