RE: [escepticos] RE: aborto [Ernesto]

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

    Pues querido Javier con esto que afirmas más abajo acabas de validar
moralmente al Nacionalsocialimo alemán y a su famosa solución final, pues te
recuerdo que fue aceptada como buena en su época por la inmensa mayoría del
pueblo alemán que fue quien primero les aupó al poder y después fue
connivente para con tan atroz realidad.
    Vemos pues que no está tan claro eso de que  sea "válido establecer como
"ético" aquello que "la mayoría de la población determine que lo es".

Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-)))))
P. Individualizando: Yo sigo siendo de los que opinan que frente al bien
común o de la mayoría también existe otro bien invidual o propio que es tan
digno de respeto como el que más y consiguientemente tan pleno de derechos.

-----Mensaje original-----
De: javier susaeta <javier.susaeta en mad.servicom.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: viernes 2 de octubre de 1998 18:19
Asunto: RE: [escepticos] RE: aborto [Ernesto]


>(...)
>Y de nada vale pasar por alto el problema , escudandose en que es etico
>lo que la mayoria de la poblacion determine que lo es.
>
>||||||||||||||||||||||||||
>
> Discrepo. No existen, en mi opinión, referentes éticos absolutos,
>intemporales. Las costumbres, la conducta *generalmente* aceptada va
>cambiando con los tiempos. Y las leyes van detrás, definiendo y codificando
>costumbres aceptables e inaceptables *para la mayoría*. Por ello, me parece
>válido establecer como "ético" aquello que "la mayoría de la población
>determine que lo es".
>
>Saludos
>
>Javier Susaeta
>
>||||||||||||||||||||||||
>
>Saludos
>
>Angel Vazquez
>
>
>