RE: [escepticos] RE: evolucion del sexo

["Antoni Mont" <ANTONIAM@...>]

   Hola a todos, soy nuevo. ¿Se puede?

   Ernesto escribio:

>. Os lo pongo como viene en la Science, aunque a
> mí no me convence esta forma de explicarlo. Los individuos sexuales son
> machos y hembras, las hembras tienen hijos y los machos no los tienen
> (discutible ¿eh?), aunque son imprescindibles para ello. Sin embargo, los
> asexuales son todos hembras, y todos pueden tener hijos. Los asexuales
> se reproducen EL DOBLE que los sexuales, y por lo tanto dominan la
> población rápidamente. ¿No os convence? 

Pues la verdad, no del todo. Esto sería cierto si el único factor
determinante fuera la capacidad reproductora, pero me parece que dista
mucho de ser el caso. Creo entender que la proliferación de una especie
viene dada fundamentalmente por la capacidad para vencer la presión del
entorno: predadores, recursos disponibles, etc.,  nicho amplio y
confortable en definitiva. (Todo aquello de las ecuaciones de Volterra). A
partir de ahí creo que la pequeña ventaja, si es que la hay, de la eficacia
reproductora de las asexuadas puede ser facilmente contrarestada por las
ventajas de la reproducción sexual: mayor robustez del acerbo genético,
división del trabajo y especialización en los roles de padre y madre en
caso de familias simples, o de los miembros de la manada en caso de
especies gregarias.

Saludos,

Toni