Re: [escepticos] Re: evolucion del sexo

[José Velásquez <a880201n@...>]

   Hola Ernesto.

   Ernesto escribio:

> [Jose Velazquez] Entonces lo mas ventajoso seria la reproduccion sexual 
> hermafrodita (a la usanza de los caracoles) pues se tienen las ventajas 
> de la reproduccion sexual y de la asexual (ambos reproductores tienen 
> hijos). Sabes porque entonces no es mayoritaria la reproduccion 
> hermafrodita?
> 
> [Ernesto] Muy buen punto. Se me ocurre que el "coste de producir machos" 
> también existe en los hermafroditas, aunque esté  "difuminado o 
> repartido". El individuo hermafrodita tiene que realizar tareas de 
> hembra y tareas de macho, y probablemente sería sustituido por 
> individuos asexuales que ponen toda su energía y recursos en realizar 
> "tareas de hembra".

   Es cierto. Pero tambien es cierto que el "coste de producir machos"
difuminado de los hermafroditas, es menor que el de los sexuados y por
lo tanto seria mas probable que en una poblacion de hermafroditas y
sexuados, desaparecieran los sexuados.
   Este podria ser el caso real ya que existe penalizacion a largo plazo
por ser asexual (por ejemplo por los cambios ambientales). Pareceria
entonces que el hermafroditismo deberia ser mayoritario si no unico.
   Reconozco que me he salido de tu ejemplo teorico, te propongo
introducir en tu modelo los cambios ambientales para ser un poco mas
realistas.

> Por otra parte, aunque existen muchas especies hermafroditas, 
> especialmente en el reino vegetal, el hermafroditismo puede ser más 
> inestable, evolutivamente hablando, que la especialización de los sexos. 
> En una población de hermafroditas es fácil concebir diferencias en 
> cuanto a la dedicación a una tarea sexual u otra. Por ejemplo, puede 
> haber individuos que son "más machos que hembras" y viceversa. Pequeñas 
> fluctuaciones de la proporción pueden hacer que la población se mueva 
> rápidamente hacia la especialización de los sexos. La estrategia 
> consistente en eliminar la parte femenina y dedicarse a la masculina 
> totalmente puede ser muy ventajosa en cuanto las condiciones y las 
> proporciones cambien un poco. Esto hace a la estrategia contraria (ser 
> hembra) también ventajosa. El punto de equilibrio es el que suponéis: 
> 50% hembras y 50% machos (y 0 hermafroditas). Hablo como antes, es 
> decir, en plan teórico.

   Esa me parece una razon fuerte para que los sexuados reemplazaran a
los hermafroditas. Dependeria de otras condiciones si eso tiene mas peso
que las ventajas del hermafroditismo.
   Voy a lanzar una especulacion, a ver que te parece:
   Cuanto mas aislados unos de otros vivan los individuos, mayor su
tendencia al hermafroditismo.
   No conozco casos reales como ejemplo (solo los caracoles y parte de los
vegetales), y mi argumentacion es un poco endeble (y algo alucinante ya
que estoy estudiando en la universidad desde las 8 am y ya son las 10:20pm).
   La razon es que las especies poco moviles hermafroditas son menos  
susceptibles a ser reemplazadas por sexuados dado que su poca movilidad 
hace que sus apareamientos sean muy espaciados. Eso hace que
si aparecen los primeros "mas machos que hembras" nunca tengan tiempo de
que aparezcan (por alguna otra mutacion) las "mas hembras que machos"
que son necesarias para que se de inicio a esa realimentacion
positiva que lleva a la sexualidad.

   Saludos.

   Jose.