[escepticos] Re: evolucion del sexo

["Ernesto JC" <cibernesto@...>]

[Jose Velazquez] Entonces lo mas ventajoso seria la reproduccion sexual 
hermafrodita (a la usanza de los caracoles) pues se tienen las ventajas 
de la reproduccion sexual y de la asexual (ambos reproductores tienen 
hijos). Sabes porque entonces no es mayoritaria la reproduccion 
hermafrodita?

[Ernesto] Muy buen punto. Se me ocurre que el "coste de producir machos" 
también existe en los hermafroditas, aunque esté  "difuminado o 
repartido". El individuo hermafrodita tiene que realizar tareas de 
hembra y tareas de macho, y probablemente sería sustituido por 
individuos asexuales que ponen toda su energía y recursos en realizar 
"tareas de hembra".
Por otra parte, aunque existen muchas especies hermafroditas, 
especialmente en el reino vegetal, el hermafroditismo puede ser más 
inestable, evolutivamente hablando, que la especialización de los sexos. 
En una población de hermafroditas es fácil concebir diferencias en 
cuanto a la dedicación a una tarea sexual u otra. Por ejemplo, puede 
haber individuos que son "más machos que hembras" y viceversa. Pequeñas 
fluctuaciones de la proporción pueden hacer que la población se mueva 
rápidamente hacia la especialización de los sexos. La estrategia 
consistente en eliminar la parte femenina y dedicarse a la masculina 
totalmente puede ser muy ventajosa en cuanto las condiciones y las 
proporciones cambien un poco. Esto hace a la estrategia contraria (ser 
hembra) también ventajosa. El punto de equilibrio es el que suponéis: 
50% hembras y 50% machos (y 0 hermafroditas). Hablo como antes, es 
decir, en plan teórico.

[JV] No se me ocurre ninguna ventaja a corto plazo de la sexualidad.

[E] Son las que comentábamos: tus hijos serán más resistentes a los 
parásitos, tendrás más probabilidad de que algunos de tus hijos se 
adapten a un ambiente cambiante, o de que se libren de las mutaciones 
perjudiciales que tú acarreas, etc.

[JV] Solo veo la ventaja a largo plazo de tener diversidad de juegos de 
genes en la poblacion para resistir cambios ambientales. Sospecho que 
esa es la principal razon para que exista la reproduccion sexual.

[E] Es una razón para que se mantenga, pero no explica el origen. Para 
explicar el origen hay que dar ventajas a corto plazo, es decir, 
ventajas selectivas a nivel individual y no de grupo.

[JV en respuesta a Mig] No veo por que. Creo qu podrian haber seres muy 
complejos con reproduccion asexuada. Si no los hay es porque los 
sexuados tienen mas oportunidades de sobrevivir a largo plazo (creo).

[E] Según la teoría de la "purga de mutaciones perjudiciales", la 
sexualidad es imprescindible para mantener "limpio" un gran genoma. Los 
seres complejos suelen (con muchos matices) tener grandes genomas, o al 
menos muchos genes.

[JV]Me parece que si existen mas asexuados entre los organismos simples 
que entre los complejos, es precisamente por lo contrario, es decir, 
porque un poco de complejidad es necesaria para la aparicion de la 
sexualidad.             

[E] Bueno, la sexualidad está muy extendida ("domina") en todos los 
reinos, excepto en el procariota. Incluso los organismos unicelulares 
pueden tener reproducción sexual.

[Iosu] En el texto anterior observo una falacia que es común a casi 
todos los textos de biología divulgativa que he leído. Se refiere a que 
en la  reproducción sexual se trasmiten el 50% de los genes de cada sexo 
y en   cambio en la asexual el 100%. 

[E]  No es una falacia: es totalmente correcto, aunque en ciertos 
contextos puede dar lugar a confusiones. Si tienes un hijo, ese hijo 
tendrá exactamente el 50% de tus genes. Que casi todo ese 50% sea igual 
al 50% que recibe de la madre es otra historia :-)

[I] Lo que se trasmite es el 50% de las diferencias genéticas. 

[E] Digamos que eso es "lo que importa", pero no lo que se transmite.

[I] Supongo que los biólogos teneis esto muy claro y que lo dais por 
supuesto pero este tipo de comentarios desinforman y despistan  
muchísimo a los que somos aficionados. No vendría mal una mención 
correctora en tu página.

[E] Lo tendré en cuenta para cuando haga El rincón del Biólogo Tiquis 
Miquis ;-)

[I]  Parece lógico que todas las especies debieran variar tarde o 
temprano a sistemas asexuales;  los elementos sexuales serían marginales 
hasta que por alguna ventaja evolutiva desplazasen a sus competidores 
asexuales; la nueva especie tendería microevolutivamente a hacerse 
asexual si está en un medio lo bastante estable.

[E] Ese es el tema :-) 

[E] Si el organismo sexual adquiere una cierta complejidad el 
experimento mental que propones deja de ser válido. Lo que interesa 
básicamente es la cantidad de hijos que pueden llegar a reproducirse y 
si ambos padres sexuales colaboran en la alimentación y protección de 
sus hijos tendrán más garantías de que sus genes se trasmitan a pesar de 
tener menos descendencia. A partir de aquí las ventajas de la 
asexualidad desaparecen.

[E] Es lógico que haya muchas desventajas para la asexualidad (por eso 
es tan escasa). Lo que se investiga es precisamente esas desventajas. La 
situación que propuse era efectivamente un experimento mental. Se trata 
de explicar por qué la naturaleza no coincide con ese experimento 
mental. Por otra parte, recuerda que el cuidado parental por parte de 
ambos sexos es extremadamente raro, incluso entre los seres más 
complejos.


[I] la sexualidad a medida que otras especies relacionadas con ellos 
vayan adoptando los mecanismos sexuales; algo parecido a la teoría de 
"Red Queen" o el "corre tanto como puedas para permanecer en el mismo 
sitio".

[E] Muy buen punto. El punto de vista "Red Queen" es uno de los más 
populares entre los que se dedican a este tema.

[I] Ahora que lo pienso, existen otras formas de que los sexuados eviten 
la desventaja; las formas hermafroditas,

[E] Ver contestación a José Velázquez

[I] explotación de distintos ecosistemas según sexo, 

[E] Los asexuales desplazarían a las hembras, ya sabes :-)

[I] mecanismos de redución del número de machos, 

[E] Evolutivamente inestable. En una situación en la que la proporción 
de machos es pequeña, cualquier mutante que produzca más machos se 
extiende. El equilibrio es 50%

[I] especialización del macho para defensa de un territorio para las 
hembras de su haren;

[E] Bueno, esto no lo capto.

[I] en sistemas unicelulares...partición en 4 gametos que se unen con 
otros 4 de otra célula para formar 4 nuevas células; así duplicarían 
tambien la tasa reproductora al igual que las células asexuales. 

[E] Je, je ¡pues si los sexuales pueden hacer eso, los asexuales 
también!
El problema de las soluciones que propones es que no tendrían tiempo 
para evolucionar. La ventaja de los asexuales en la situación que 
planteé es muy grande, y la sustitución es muy rápida, "fulminante". Se 
hace muy difícil pensar en un "contraataque" tan rápido de los sexuales.

Saludossss

Ernesto

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com