Re: [escepticos] RE: El ratoncito Perez (Era: las creencias religiosas)

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

MARCH en www.copc.es escribió:


> [Budria]
> > Datos los puedes encontrar en "Archipiélago Gulag" o en el "Selecciones
> >del Readers Digest", que, como dijo aquel, ya en los años 40 sabían que
> >en la URSS se masacraba a la, por lo visto, irreductible iglesia
> >ortodoxa, mientras los intelectuales de la izquierda aún se maravillaban
> >de la revolución Rusa.
> 
> [March]
> Hola Budria. ¡Uf!. Hasta este momento pense que hablabas en serio. Pero la
> referencia al ´*selecciones* me ha abierto los ojos. Hombre, no seas malo,
> pon un smile de ironia cuando vayas de cachondeo. ?pues ya me diras como se
> puede competir con los analisis que el selecciones ha hecho todos estos
> anyos de los regimenes del este?.

 ¿Me preguntabas por otros análisis o por datos? porque, malo, malo no
he sido, ya que no he confundido lo dicho ¿no? A mi también se me abren
estos clisos.

  Me parece que lo unico parangonable debe
> de ser la revista *atalaya* de los testigos de jehova. Informarse de la URSS
> a traves del *selecciones* es algo parecido a pretender documentarse del
> estado actual de la teoria de la evolucion, a traves de la revista *atalaya*
> ¡Ojo! No digo que sea imposible.

 En fin, lamento que te hayan pasado por alto los datos de sustancia y
hayas ido directamente al señuelo :) Como quieras.

> También en el "Skeptical Enquirer" hay continuas
> >referencias al tema. Me dio alguna pista el libro de cabecera del
> >escéptico "La ciencia, lo bueno, lo malo y lo falso" de Matin Gardner.
> >Por otra parte a Boris, lider populista de donde los haya, le dieron las
> >bendiciones los popes, digo yo que no será porque se le ha ocurrido
> >hacerse bendecir durante una noche de juerga.
> 
> ?en que capitulo del que llamas libro de cabecera del esceptico?

 ¿Lo tienes en español? Pues ¡a la OCR de cabeza! digo... de lomo, luego
pulsas F3 y buscas "rusia", "sovietico" y cosas así, que te dará bonitos
nombres de magufos Rusos de la época comunista. También ofrece
interesantes pistas para un análisis de las causas de la irracionalidad
de aquellos tiempos.

 ¿Conoces el caso Lysenko? Es muy interesante. No importa que lo
defenestraran al morir Stalin, el caso es que durante *años* se estuvo
fomentando desde el poder la magufería en biología.

 O el caso de la "ciencia proletaria" de justito antes de la primera
explosión atómica. Porque un día más tarde de que los americanoslanzaran
la primera bomba y ante esa evidencia, que no se la salta un Stalin, los
ideólogos soviéticos dejaron de hablar de "ciencia occidental decadente"
y de el "pequeñoburgues principio de incertidumbre" y se dedicaron a
otra cosa. De nuevo el mal de fomentar el dogmatismo y la irracionalidad
ya estaba hecho *desde el propio poder*.

 De estos dos casos lamento no tener a mano las referencias de los
trabajos que los estudian. Sin embargo, si insistes pues las busco.

 En fin, los popes parece que tienen más de nueve años, no sé... es como
si se hubieran formado durante el régimen soviético, ¿tú qué crees? Y
por lo que tengo entendido en Rusia es más fácil ir a una iglesia que
aquí meterse en un salón el reino. Digo yo que tendrían un trabajo
hecho. Claro que esto es de mi cosecha y no sé si al proselitismo le
llaman apostolado o no y puede que me pille alguien por ahí :)

> >
> > Sus datos, March!
> 
> No hombre, no. Quien ha expuesto sus opiniones sobre las causas del resurgir
> de la iglesia en Rusia has sido tu.

 ¡¿Como que "no hombre, no"?! Te doy datos y análisis. Lo que pasa es
que no te gustan, que es diferente. Los deberes te toca ahora hacerlos a
ti.

 Te recuerdo lo que dijiste:
> -La iglesia ortodoxa ha marcado desde la primera infancia a un sector muy
> amplio de la poblacion. Como consecuencia, *toda* la poblacion -y te
> referias a la epoca sovietica- sufrio las influencias del clero ortodoxo.
> Por otro lado, a pesar de esa influencia masiva sobre la poblacion, el hecho
> de que la practica religiosa estuviera prohibida hizo que los magufos
> tuvieran una presencia importante en la URSS (Por un lado, la iglesia estuvo
> ahi, como quien dice, omnipresente. Pero, por otro, la falta de ceremonias
> religiosas hizo que se extendieran las pseudociencias).   Y dices en tu
> ultimo mensaje que en Archipielago Gulag, y en el selecciones se pueden
> encontrar datos sobrados de esto que mantienes.

 Lo de "sobrados" sobra. "Archipiélago Gulag" da datos y trasluce un
análisis, yo aportaba los datos.

 Entiendo que no has leído el selecciones, yo, en cambio sí que me he
leído Atalaya y sé los datos que *no* tiene, claro. Por lo visto no
sabes los datos que tienen ciertas revistas amaericanas de ideología de
derechas. Pues bueno, te lo explico. Lo que venía a decir es que es una
pena que una revista americana, bastante magufa a su modo, supiera ya en
los años 30 lo que muchos de por aquí descubrieron en los 70.

 En fin, entiendo que ir *directamente* a las intenciones (que si Budría
va en broma, que si va en serio) del que pone en evidencia la notoria
responsabilidad del estado soviético en la magufería y la religiosidad
rusas es, tal vez, un automatismo jocoso de un antiguo simpatizante que
no ha digerido la atrocidad de 80 años de descerebramiento. Y, en
efecto, este hilo parece una broma cuando se nos ponen como herederos de
la modernidad los escritos de Marx o Engels y se dice que es una mala
lectura posterior la época de barbarie de los regímenes comunistas. No
lo creo así. Yo había pensado que la modernidad, la de los tres poderes
y todas esas cosas estaba en el occidente de la libertad de expresión y
la ciencia autónoma (la que tardó 40 años en asimilar el régimen
soviético y su ideología marxista) y no en una mezcla de análisis
económico y humanismo muy poco científicos, por no decir directamente
magufos.

 Su turno, March.

 Un saludo.

 Rafa.