[escepticos] Mas alla Civilizaciones (...5...)

["del Rio Bros" <m020367903@...>]

    Esta entrega está dedicada a anyone.

-------------------------------------

PAGINAS 78 A 81

    Cuatro páginas dedicadas a mostrar la relación entre Canarias y la
Atlántida, bien como colonia del continente perdido, bien como resto
superviviente a la inundación.

    * Sobre las pirámides no sé mucho, aunque F. Frías habla de ellas en el
Circo Paranormal (http://www.interec.com/escepticos/circus/Atlante.html), y
comenta que son majanos ¿Alguien puede decirme más?

    * El hecho de que las pirámides puedan ser tumbas guanches y una
hipotética alineación astronómica (¿con qué?) parecen bastar al autor para
confirmar que son de origen atlante (???).

    * Una hipótesis sostenida en este artículo es que el hundimiento de
costas debido al deshielo glacial provocó que muchas civilizaciones quedasen
bajo las aguas, lo que originó el mito de la Atlántida. El problema es que
la elevación del nivel del mar es lenta a escala humana. Veámoslo:


    Según Selby (1991), el retroceso de la línea de costa (R) es
inversamente proporcional al ángulo de la pendiente a partir de la zona de
rompiente de olas (b) y directamente proporcional al ascenso del nivel del
mar (a) según la ecuación:


R = a / tan b

La zona de rompiente en muchas costas presenta ángulos de 1º (Selby, 1991),
y sabemos que la elevación media del nivel del mar en los últimos 10.000
años ha sido entre 35 y 110 m (Rice, 1983), Así, el cálculo nos da una
inundación de plataformas de entre 2.227 m y 7.000 m en horizontal en zonas
que fuesen prácticamente planas

    Por otro lado, como la elevación media hasta hace 7.000 años fue 8
mm/año (Selby, 1991), tenemos que cada año se inundaba en horizontal una
extensión de 50 cm en zonas con 1º de inclinación, cada 100 años la costa
retrocedía como máximo (y ojo, estoy haciendo cálculos pesimistas) unos 50
m; la verdad es que eso no me parece una catástrofe instantánea,
a no ser que las civilizaciones tuviesen el Síndrome del Veraneante: ponerse
en primera línea de playa y no moverse de allí ni a golpes. Además hay que
tener en cuenta que las transgresiones marinas no sólo dependen de la
elevación del nivel del mar,
sino de los movimientos tectónicos, que pueden sumarse o restarse localmente
a la elevación del nivel del mar, y son de un nivel similar o inferior a los
eustáticos (1-10 mm/año). De hecho, podemos ver en la página 507 de Selby
que el NW de Africa es una de las zonas menos afectadas por la inundación
marina desde el fin del último periodo glacial.

    * En un apartadillo, en relación a Canarias, se comenta que hace 12.000
años era una zona mucho más extensa que fue inundada debido a la mencionada
elevación del nivel del mar. Por supuesto, como los primeros habitantes de
Canarias llegaron en el 2500 a.C. (Puig, 1994), cuando la tasa de aumento
del nivel del mar se había reducido mucho, hay que pensar que "una
civilización pudo desarrollarse perfectamente" hace 10.000 o 12.000 años, y
sus restos pueden estar hoy en día bajo el mar. Hombre, como poder, pudo,
pero si las únicas pruebas son las comentadas en el mencionado artículo de
Frías (submarinistas magufos que "ven" ruinas, cámaras submarinas que se
estropean...) no es que esté muy confirmada la existencia de esa
civilización.

-----------------------

   PAGINAS 82 A 87

    Seis páginas (mal)gastadas en intentar averiguar -otra vez- dónde estuvo
la Atlántida. Las teorías son de dos tipos: para reirse y para llorar.

    * Según el autor, el año 10000 a.C. es una pesadilla para los
arqueólogos, porque las "pruebas astroarqueológicas" muestran que en esa
época
se construyeron las pirámides. Si ese es el principal problema de los
arqueólogos, pueden respirar tranquilos.

    * Otra buena posible situación de la Atlántida: una cordillera submarina
que se extiende desde Islandia hasta Santa Helena, pasando por Cabo Verde, a
lo largo de 9.000 km. Bueno, en honor a la verdad esta cordillera no existe,
ni geográfica ni genéticamente, ya que Islandia está asociada a la dorsal
medio atlántica, Canarias a la cordillera del Atlas, Cabo Verde a una
anomalía térmica intraplaca... y entre cada una de ellas está el fondo
marino, ni más ni menos.

    * Esta es graciosa: en una reinterpretación de la frase de Platón "más
allá de las Columnas de Hércules" se supone que la Atlántida estaba en...
¡la Antártida!. Bueno, tienen razón cuando dicen que está más allá de
Gibraltar, eso no puede negarse. Pero es que el autor cita a un matrimonio
de "investigadores" que dicen que la Antártida estaba hace 13.000 años
enfrente de Gibraltar. Sin embargo las pruebas paleogeográficas muestran que
la Antártida lleva unos 250 m.a. alrededor del Polo Sur, los análisis de
paleomagnetismo del fondo del Atlántico muestran una apertura paralela a
Africa y America desde hace 180 m.a., sin posibilidad de otros movimientos
de placas, no se conocen tasas de movimiento de
los continentes lo bastante rápidas como para mover la Antártida esa
distancia en ese tiempo, no se encuentran muestras de la deformación que
debería
producirse para asimilar esas tensiones...

    Pero es que ya ni eso: puestos a asumir los mismos principios ridículos
que el matrimonio Flem-Ath (ese es su nombre) y los del más pallá medimos el
diámetro de la Antártida y vemos que, como media, es de 5.000 km, es decir,
no sólo cabría muy justo en el Atlántico Norte (estaría pegando con América
y Eurasia y, según la posición, sería más grande que el propio Atlántico
Norte, sino que, al ir bajando a su actual posición... ¡no podría pasar
entre Africa y América del Sur! Buscad un mapamundi en el que los
continentes no estén deformados, y comprobareis que la distancia entre las
costas a la altura de Brasil y Liberia es unos 2.500 km, la mitad del
diámetro de la Antártida, y 1.300 km menos que el menor diámetro posible.
¿Cómo se las arregló para pasar? Seguro que se les ocurre algo...

-----------------------------
    PAGINAS 88 A 93

    Se pasa revista a los otros dos continentes perdidos: Lemuria y Mu. Es
una buena oportunidad para ver cómo se forjan las leyendas.


    * El origen de la leyenda de Lemuria está en una hipótesis lanzada por
algunos geólogos a finales del siglo pasado, al comprobar coincidencias
paleontológicas y biológicas entre tierras separadas actualmente por el mar.
Estos geólogos postularon la existencia de un continente llamado Lemuria, en
homenaje a los lemures, que se podían encontrar tanto en Birmania como en
Madagascar. Y, aunque la tectónica de placas explicó todos estos hechos, los
defensores de Lemuria y los del más pallá no parecen haberse enterado. Que
el espíritu de James Tuzo Wilson caiga sobre ellos.

    Un apunte a esta teoría: no he logrado encontrar en ningún lugar que
existan lemures en Malasia o Birmania y, dado que en realidad el continente
de Lemuria, según los geólogos del siglo pasado, se extendía desde
Madagascar hasta la India, y no hasta ninguno de esos dos países (Anguita,
1988), no es que la tectónica de placas explique hechos como faunas
similares en lugares distintos, es que en este caso creo que no hay nada por
explicar.

    ¿Alguien sabe algo más?


    * Muy típico de los magufos: postulan que las afirmaciones históricas,
geológicas, arqueológicas... más que ayudar al lector, le confunden. Estoy
completamente de acuerdo: lo mejor es leerse un libro de Däniken y nada más,
no sea que un simple libro de historia demuestre la estafa y se les acabe el
chollo a los del más pallá.

    * Como con Lemuria no hay mucho que rascar, los del más pallá se centran
en Mu y más concretamente en las afirmaciones del oficial británico del
siglo XIX Churchward, que aseguraba haber descubierto unas tablillas de Mu
que aprendió a traducir. Según el oficial Mu ocupaba todo el Pacífico (qué
más dan las pruebas geológicas) y estaba habitada por una raza blanca que
dominaba a otras negras, amarillas... (hasta los del más pallá se dan cuenta
de a qué apesta esto). Como gesto de honradez (también los del más pallá los
tienen) dicen que las tablas nunca han aparecido y que la tectónica de
placas ha invalidado las afirmaciones de Churchward, aunque eso no les ha
influido para dedicarle cinco páginas del artículo).

---------------------------------------------------------------

BIBLIOGRAFIA



ANGUITA, F (1988). "Origen e Historia de la Tierra" Ed. Rueda.

ANGUITA, F., MORENO, F. (1991) "Procesos Geológicos Internos" Ed. Rueda.

ATLAS EL PAIS - AGUILAR.

FRIAS, F. (1997) "El Atlante" En El Fabuloso Mundo del Circo Paranormal.

GILLIS, K. (Prod.) (1996) "Compton's Interactive World Atlas" SoftKey
Multimedia Inc.

SELBY, M. J. (1991) "Earth's Changing Surface" Ed. Oxford.

PUIG, J.M. (Dtor.) (1994) "Enciclopedia Multimedia Planeta-DeAgostini"
MULTIMEDIA EDICIONES, S.A.

RICE, R.J. (1983) "Fundamentos de Geomorfología" Ed. Paraninfo.

SALVAT (Ed.) (1998) "Atlas Mundial Multimedia Salvat".


    Saludos

    Mario

----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------

    "Lo menos que podemos hacer, en servicio de algo, es comprenderlo"


Ortega y Gasset


ROCA & ROLL!  http://www.geocities.com/CollegePark/1306

----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------