[escepticos] RE: EVOLUCION, CAOS Y COMPLEJIDAD

["Ernesto" <u199873203@...>]

Me ha gustado mucho el análisis de la cuestión. Siempre me ha parecido
("desde" mi ignorancia) que hablar de teoría de la teoría del caos y la
evolución es
juntar churras con merinas... :-) Es bastante convincente tu tesis.
Aparte de esto, hay un pequeño trabajo que debe realizar el puntilloso
Sr. Tiquis Miquis, así que con vuestro permiso, os dejo con él y yo
desaparezco.

[Eduardo Zotes Sarmiento] La evolución darwiniana
habla de que a través de la selección natural se van acumulando en los
seres vivos, determinadas optimizaciones que les permiten sobrevivir
mejor, pero lo cierto es que aunque existe cierto fenómeno de
progresión,
este es anulado y minimizado por todos los avatares que sufre la
historia
de la vida como por ejemplo las extinciones masivas.

[Tiquis Miquis] El problema es que esas optimizaciones no necesariamente
se acumulan, pues son adaptaciones a ambientes *locales*, es decir, a
circunstancias ambientales muy concretas y exclusivas. De vez en cuando
una innovación evolutiva permite a la especie en cuestión adaptarse
mejor a su ambiente particular y también a muchos otros ambientes
diferentes, pero esto sólo sucede por casualidad; no se deduce como
algo necesariamente resultante de la acción de la selección natural.

[EZS] El propio Per Bak y otros, junto con las ideas de Stephen Jay
Gould que publico en Science dieron lugar al  modelo del "equilibrio
puntuado" en la evolución. El cual pretende explicar por ejemplo, las
extinciones masivas, y como en el caso de las pilas-de-arena, estas son
grandes y pequeñas.

[Tiquis Miquis] La teoría del equilibrio puntuado es originaria de Niles
Eldredge y Stephen J. Gould. Por otra parte, esta teoría no habla de (ni
quiere explicar) las extinciones masivas. Es una teoría que nos dice que
las especies permanecen en estasis evolutiva durante largos periodos de
tiempo, ocurriendo el grueso de los cambios evolutivos durante cortos
periodos de tiempo y coincidiendo con fenómenos de especiación.
Creo que has confundido los temas fundamentales del pensamiento de Gould
con la teoría del equilibrio puntuado. Es posible que Gould
contribuya a la confusión pues en sus ensayos por lo general no delimita
bien esa teoría y a veces puede parecer que la integra con su "view of
Life",
como si estuvieran lógicamente ligadas.

[EZS] En "La vida maravillosa", Gould ya apuntaba en lo que consiste el
llamado "equilibrio puntuado".
La idea tradicional hablaba de (...)  un proceso de continua
diversificación en los tipos de diseños en los seres vivos, lo cual
conformaba un árbol filogenético con una base estrecha (con la
escasa diversidad y simplicidad de las primeras épocas), y una copa
ancha  (con toda la variedad de especies actual). Pero esto no es así,
 sino justo al revés: la evolución procede a partir de una alta
diversidad
 inicial, diezmando a las especies por extinción, y así dando lugar
a la situación actual de menor diversidad fundamental.

[Tiquis Miquis] Claro, pero esto es una tesis de Gould que es
independiente de la teoría del equilibrio puntuado. Como dije antes,
forma parte de la "visión de la vida", de las ideas evolutivas de Gould,
pero uno podría estar de acuerdo con la idea de la gran variedad inicial
y diezmación, y estar en contra del equilibrio puntuado, o viceversa.

[EZS] y por tanto el modelo
del equilibrio puntuado, en definitiva considera que la evolución es un
proceso contingente, y no continuo progreso de optimización basada en la
selección natural, como indicaba el darwinismo clásico.

[Tiquis Miquis] Gould se ha dedicado con gran esfuerzo y éxito a
eliminar ciertos prejuicios e ideas erróneas asociados al evolucionismo.
Estos errores estaban y están tanto en el público científicamente
informado (lectores de divulgación) como en los propios científicos,
incluso muchos biólogos, incluso muchos profesores. Pero en general, los
biólogos evolucionistas estaban y están bastante libres de esos errores.
La idea de progreso inevitable y continuo no está, por lo general, en
los evolucionistas -ni siquiera en Darwin, aunque a veces se expresa de
manera equívoca- Más bien al contrario, quienes más fuertemente creían
en esta idea de progreso eran evolucionistas heterodoxos.
Neolamarckistas, partidarios de la ortogénesis, gente "contaminada" ;-)
por
la religión como Teilhard de Chardin, etc.
Gould ha hecho una gran labor divulgando *contra* esta y otras ideas
incorrectas, pero es importante señalar que el progreso continuo por
selección natural no es propio del darwinismo ortodoxo, y la idea
contraria (la contingencia, la ausencia de dirección) no es original de
Gould ni tiene relación directa con la teoría de los equilibrios
puntuados. Lo que ocurre es que él se ha ocupado de el tema, mientras
que otros evolucionistas no lo han hecho.
A Gould se le critica haber hecho una caricatura del darwinismo clásico
(exagerando sus defectos, por leves que fueran) para luego poder
cargársela con facilidad y ponerse la medalla. Hay evolucionistas que
"odian" a Gould precisamente por esto. Yo soy gouldiano de pata negra,
pero reconozco que esta crítica puede ser acertada.



Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor
http://www.interec.com/hwebensis