[escepticos] Moral y ciencia (Planetario)

["Javi" <rucken@...>]

Planetario escribió:

Me da la impresion de que no quieres entrar en el fondo del asunto: la
investigacion para el desarrollo de la bomba atomica era una investigacion
pagada precisamente para ese fin, de hecho, para utilizarla como arma
(aunque fuera disuasoria). La decision de investigar ese campo de la fisica
atomica para desarrollar la bomba en los Alamos -desarrollando las ciencias
y las tecnologias necesarias para hacerla, de paso- es una decision que,
como humana, podemos discutir en lo etico. Porque lo mismo se podria haber
decidido hacer ese empenno para otro fin, que tambien avanzara el
conocimiento... A esto me referia el otro dia con eso de que el modelo de
la ciencia "virginal" no es valido ya -si es que lo fue en algun momento.

Javi:

Por supuesto que la ciencia y la tecnología sirven a fines moralmente
dudosos (a veces), pero no creo que esta sea la cuestión que se plantea.
Una misma tecnología, independientemente del fin con que fue creada, puede
tener aplicaciones positivas. De hecho, si miramos hacia atrás en el
tiempo, vemos que las guerras han permitido grandes avances en tecnologías
que, posteriormente, tuvieron usos civiles (que nadie deduzca de esto que
hago apología de la guerra). Tal vez partamos de una definición distinta de
lo que es malo, en cuyo caso esta discusión es inútil. Mi definición de
malo es simple y vaga, pero bastante operativa e intuitiva, en mi opinión:
malo es aquello que perjudica.

Supongamos que yo decido fabricar una bomba atómica. Pago a unos
científicos y técnicos para que la desarrollen. Estas personas hacen
ciertos avances tanto en ciencia como en tecnología y, finalmente, la bomba
ya está acabada. ¿ha habido algún perjudicado hasta ahora? No, y el papel
de la ciencia y la tecnología ya ha terminado. En otras palabras, hemos
visto a la ciencia y la tecnología actuando sin perjucio para nadie.

Pasemos ahora a aplicar estos avances. Podemos usarlos para hacer el bien o
para hacer el mal, pero lo que está claro es que, en el momento de tomar
esta decisión, ni ciencia ni tecnología mediarán. Es una cuestión puramente
"humana".

También puede argumentarse que el dinero destinado a la bomba podía haberse
usado para algo más beneficioso. Pero en este caso lo malo no será tampoco
la ciencia y la tecnología, ya que éstas vendrán posteriormente a la
decisión, que será aquí lo malo (el factor humano otra vez).

En definitiva, en mi opinión la ciencia y la tecnología no son más que
herramientas y como tales están desligadas de la moral.

Saludos

Javi

PD: Por cierto, gracias por los datos que diste sobre la grafología.