Nueva respuesta de V.J. Ballester Olmos a Josep Guijarro.
Josep Guijarro.
Enigmas.
Rubí
Valencia, 27 de noviembre de 1997.
Estimado Josep:
Tu respuesta a mi réplica ha sido reveladora. Resulta ahora que cuando un
especialista corrige y puntualiza al "periodista" por una información
parcial, se trata de una "pataleta" (¿qué es, entonces, el ejercicio de
crítica a un grupo ufológico de cuya asamblea al parecer te excluyeron, que
haces en este mismo número de ENIGMAS?, ¿otra pataleta también?).
Mi respuesta, básicamente, señalaba la parcialidad de tu información sobre
mis conclusiones y aprovechaba para exponer tu doble lenguaje acerca de
casos OVNI: si tus amigos "periodistas" difunden favorablemente un caso, es
un suceso extraordinario. Pero si lo hago yo (Quintanaortuño, 1 de enero de
1975), entonces es un probable fraude. ¡Y tú te vas por los cerros de
Úbeda, sin hacer frente a tu responsabilidad de divulgador! Atrévete y di
lo que sepas: yo estoy dispuesto a admitir enseguida que no acerté en
encontrar la motivación del fraude. Como tú, yo tampoco soy infalible.
Pero, ¿crees que tus amigos también aceptarán tus argumentos?
Planteas al lector una pregunta engañosa acerca de mi autoridad para
difundir el final de la desclasificación. Concedes que tengo un excelente
nivel de información. Sí, y se debe ?como es mi obligación como estudioso-
a que me acerco a las fuentes directas de los temas de los que hablo. No
así otros, que hablan de oídas. No me culpes a mí por estar bien informado,
¡faltaría más!: señala más bien el déficit y la ignorancia de otros. Si fui
el investigador civil que propició el nacimiento de la desclasificación,
hecho histórico que viciosamente se ha intentado esconder del conocimiento
de vuestros lectores, ¿cómo no vas a suponer que me propuse vigilar este
proceso desde lo más cerca que pudiera?
Mis declaraciones a EFE, como especialista en el tema de la
desclasificación, fueron enteramente pertinentes y quedaba claro que ?de
"sainete", nada- eran las manifestaciones de un investigador privado con 30
años de experiencia en ufología activa. Si informé antes que nadie ?por
haber encendido la mecha- del proceso de desclasificación que venía: ¿a
quién le extraña que lo siguiera tan de cerca que también sabía con qué
expediente finalizaba? ¿Y tan extraño te resulta ?periodista- que lo
declarara a los medios, cuando éstos me entrevistaron? En el fondo tú y yo
sabemos, no nos engañemos, que si ese notición lo hubiera dado otro,
entonces lo habrías calificado de "gran primicia" a varias columnas. Las
dos varas de medir.
Gracias por descalificar a Cardeñosa por sus ataques ?tan viciados como
inútiles- contra mi persona. Mi currículum ?en lo profesional y en lo
ufológico- es lo suficientemente sólido y notorio como para predecir que
ciertos personajes con complejo de inferioridad jamás soñarán alcanzarlo.
Comparto contigo que ?salvo cuando es en defensa del honor- nunca debemos
atacar en lo personal. Y ahí están mis escritos para confirmarlo. Eso lo
podemos decir pocos.
Mi réplica fue comedida y hasta afectuosa (lo cortés no quita lo valiente),
mas me acusas de descalificarte, cuando el único que, por ejemplo, ha
llamado "ladrón" o ha hablado de "medias verdades" has sido tú. Como
redactor-jefe de una revista, estás expuesto a recibir críticas de la
audiencia por una mala información y un medio serio debe saber asumirlas y
no revolverse contra el lector.
Eres uno de los más ponderados "escribidores" de temas ufológicos y nunca
te he ocultado mi consideración. Sólo pido -¿es mucho?- que sobre el tema
del interface OVNIS y militares en España, contrastes conmigo tus fuentes.
El lector te lo agradecerá.
Saludos.
Vicente-Juan Ballester Olmos.
|