Re: [escepticos] Re: El Gen egoista (y van 28)

[Marmitako <palenzuo@...>]

Antoni Mont wrote:
> 
> 
> [Toni]
> Parece que hay opiniones para todos los gustos -sin salir incluso de la
> corrala- y que no es un tema científicamente determinado. Pero yo creo
> que lo importante, y lo correcto,  es no condicionar los hechos a
> nuestras preferencias. Tan sesgado es dar por hecho que hay una férrea e
> ineludible herencia, como harían los adeptos al darwinismo social para
> justificar su ley de la selva, como negarlo contra viento y marea porqué
> esta posiblidad nos desazona. Me recuerda aquel argumento de los
> creyentes de que "dios debe existir porqué sino la vida no tendría
> sentido". Si dios no existe, y si el caracter, la pereza, la
> inteligencia, etc., se heredan, ¡mala suerte!.


[Marmi]
Hasta aqui bien, solamente aclarar que en ningun momento he atacado a la
teoria del Gen Egoista sobre la base de sus implicaciones o de mis
preferencias sociales. He hablado de sus carencias, importantes, de base
y de metodo. Por otra parte, se puede ser determinista sin defender ni
compartir la teoria de Dawkins. No es necesario recurrir a ilustrar la
teoria de Dawkins como una teoria agravada por los fanaticos
antideterministas, que la critican por sus implicaciones sociologicas y
filosoficas; la estoy criticando porque es cientificamente endeble y, en
muchos sentidos, falaz (incluyendo algunas de sus extrapolaciones a la
llamada sociobiologia). El ser injusto socialmente poco o nada tiene que
ver con ser determinista genetico, determinista ambientalista o
anabaptista romboizante.


[Toni]
> Nos queda el consuelo de
> que tenemos un cierto margen de maniobra y podemos rebelarnos contra
> ello, privilegio que, como dice Dawkins, no tienen las otras especies.

[Marmi]
Un momento, ?un consuelo para que?. Parece que tu ya tienes la postura
tomada claramente, porque ya buscas consuelo. 


[Toni] 
> Y no solo esto.Puede legislarse y actuar a nivel político y social para
> que los indivíduos reciban de la sociedad un trato justo y equilibrado
> teniendo en cuenta el posible handicap de sus habilidades intelectuales
> escasas. Mientras que negando que tales handicaps (o ventajas) existan,
> estamos culpabilizando y marginando a quien quizá no ha cometido mas
> "pecado" que nacer perezoso, obtuso, desmemoriado o con pocos reflejos,
> es decir, justo lo contrario de lo que según parece defendemos. Y aún
> añadiría, ya en el plano personal, que me niego a sentirme culpable por
> ser poco brillante, cobarde o indolente. Reivindico el derecho a ser
> mediocre sin tener que soportar las miradas despectivas de los
> triunfadores que, supuestamente, lo han conseguido todo gracias al
> esfuerzo personal y su dechado de virtudes.


[Marmi]
	Toni: esa es una bella declaracion de intenciones, pero poco o nada
tiene que ver con el tema. Para legislar y actuar a nivel politico de
modo proteccionista para los menos favorecidos es absolutamente
irrelevante si este "handicap" es genetico, social, hereditario, salido
en un tigreton, tocado en una tombola, o fingido. Supongo que nadie
quiere hacer distinciones ante un paraplejico por espina bifida (de
nacimiento) y uno que se quedo asi a raiz de un accidente de moto. De
igual modo, la miopia se viene tratando con lentes desde bien antes de
saber que, en muchos casos, se trata de una enfermedad con componente
hereditario. 

	De todos modos, y aunque no viene al caso, te dire que durante el
tiempo en que la corriente determinista-genetica dominaba el pensamiento
cientifico y social, esto se tradujo en esquemas sociologicos opuestos
al "solidario" y reflejados de modo espeluznante en parrafos como el
siguiente de Lewis M. Terman (que creo haber citado ya anteriormente):


" Entre los trabajadores y criadas hay miles como ellos.... Los tests
han mostrado la verdad. Estos ninyos solo pueden asimilar una educacion
elemental. Ningun esfuerzo educativo permitira que lleguen a ser
votantes inteligentes o ciudadanos capaces... Representan un nivel de
inteligencia que es mas frecuente entre las familias hispanoindias y
mexicanas del suroeste, y tambien entre los negros. Su estupidez parece
ser de origen racial, o al menos propia de los linajes familiares de que
proceden. El hecho de que encontremos este tipo con una frecuencia
extraordinaria entre los indios, los mexicanos y los negros sugiere la
conclusion casi forzosa de que el problema global de las diferencias
raciales con respecto a la inteligencia debera abordarse desde una nueva
perspectiva y a traves de metodos experimentales. El autor de este
trabajo puede predecir que cuando eso se haga apareceran diferencias
raciales enormemente significativas, en el terreno de la inteligencia
general, diferencias que ningun programa de desarrollo mental sera capaz
de borrar. Los ninyos que pertenecen a este grupo deberian ser
segregados en aulas especiales y recibir un tipo de instruccion que
fuese practica y concreta. Aunque no sean capaces de manejar conceptos
abstractos, pueden llegar a ser, en muchos casos, obreros eficientes,
capaces de hacerse cargo de si mismos. En la actualidad, es imposible
convencer a la gente de que deberia impedirseles la reproduccion, pero
desde un punto de vista eugenesico representan un problema grave debido
a su extraordinaria fecundidad." 


	No tiene tampoco que ver con la discusion original, pero espero que
algunos reflexionemos sobre estas ideas, de modo especial, en esas
fechas que -por uno u otro motivo- son un poco "especiales".


ZORIONAK!!!!

Marmi