[escepticos] RV: [ENIGMAS] La ciencia.

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

De la lista ENIGMAS, uno que mezcla churras con merinas para sustentar su
fe en los ovnis. ¿Tenéis algún comentario?
Saludos. Ricardo Campo.

----------
> De: niko o'brien <neom en softhome.net>
> A: enigmas en rcp.net.pe
> Asunto: [ENIGMAS] La ciencia.
> Fecha: viernes 25 de diciembre de 1998 18:09
> 
> 
> Amigos:
> 
> Para entender como funciona la ciencia, sus mecanismos y sus 
> carencias, que son aprovechadas por algunos escepticos trasnochados 
> parta esgrimir sus argumentos, voy a hacer un resumen de algunos de 
> sus  limites y objetivos, tratare de ser muy claro, pues he adaptado 
> los conceptos de algunos autores para su facil entendimeinto.
> 
> 
> LAS REGULARIDADES
> 
> La ciencia busca la comprension del mundo esto significa en la 
> practica que intentamos descubrir regularidades en el comportamiento 
> de este mundo, el cientifico se interesa por los eventos solo en la 
> medida que estos exhiban regularidades, osea, que puedan 
> coordinarse y compararse con regularidades semejantes de otros 
> eventos.
> 
> Cualquier fenomeno de nuestro universo constituye un objeto potencial 
> de estudio para la ciencia, pero solo es aceptado como tal cuando las 
> regularidades se hacen evidentes, de preferencia mensurables y 
> encajadas en algun sistema teorico.
> 
> Tenemos algunos ejemplos en la historia, de fenomenos que no 
> consiguen ser aceptados como objetos de estudio, hasta que su 
> regularidad se haga patente, los meteoritos fueron ignorados por la 
> ciencia hasta que la evidencia se hizo irresistible, las particulas 
> elementales solo fueron aceptadas como entidades fisicas cuando ya 
> habian sido descubiertos un numero considerable de ejemplos similares 
> y evidentes.
> 
> Otros fenomenos exhiben un comportamiento erratico tal que solo 
> entran a formar parte de la ciencia cuando el aparato de detactar o 
> medir es tan refinado que hace aparecer las regularidades, hubo que 
> luchar durante mucho tiempo antes de que las mediciones electricas 
> pudieran hacerse de modo fiable, y el efecto fotoelectrico mostro su 
> simplicidad solo despues de que Millikan mostrase como preparar una 
> superficie metalica pura dentro de un envase al vacio.
> 
> Fuera de estos fenomenos, los criterios de aceptacion sobre que 
> constituye un fenomeno apto para la ciencia son mucho mas dificiles 
> de aplicar, todavia se estan librando batallas sobre la PES (y los 
> OVNIS), es muy facil que el cientifico convencional se mantenga 
> aparte, probablemente su propia disciplina tenga principios 
> inciertos.
> 
> Incluso en las ciencias fisicas, constituye una experiencia familiar 
> que en la investigacion solo se encuentren regularidades 
> significativas cuando el cientifico sabe exactamente que es lo que 
> busca cuando hay una teoria que guie su investigacion, las 
> dificultades encontradas cuando no existen tales teorias, no deberian 
> producir sorpresa alguna, ya hemos visto como los escepticos suelen 
> trastabillar cuando se les pide que elaboran teorias sobre tal o cual 
> fenomeno, pues estan descontextualizados con respecto a sus marcos de 
> referencia habituales y tienen dificultad para establecer dichas 
> regularidades. 
> 
> LOS PUNTOS DE VISTA
> 
> Un objeto o fenomeno puede ser abordado desde muchos puntos de vista 
> distintos, poseyendo cada uno su propia validez, la descripcion de un 
> objeto puede que sea completa en un sentido, no obstante omitir 
> totalmente rasgos que desde otro punto de vista son igualmente 
> importantes, puesto que solo uno de esos puntos de vista es el 
> cientifico, hemos de concluir que por su misma naturaleza la ciencia 
> solo nos habla de un aspecto de la realidad, la importancia relativa 
> de este aspecto es una cuestion que se encuantra mas alla de la 
> ciencia.
> 
> TECNICAS
> 
> Una parte escencial de la ciencia esta formada por las tecnicas 
> empleadas para obtener los resultados incorporados en la concepcion 
> cientifica del mundo, aunque la medicion precisa no constituye un 
> componente escencial de la ciencia,es caracteristica de su desarrollo 
> mas elevado, y la gran precison conseguida en muchas ramas de las 
> ciencias fisicas constituyen una condicion escencial para la amplitud 
> de su comprension y su detallado poder predictivo.
> 
> Las tecnicas tienen que ser universales, por eso una experiencia 
> personal unica, por muy importante y real que sea, no es considerada 
> parte de la ciencia.
> 
> Algunos escepticos tratan de reducir al rango de experiencia 
> personal, las experiencias colectivas, ya sea por descalificacion 
> personal/profesional o recurriendo a explicaciones mas complejas como 
> fenomenos de histeria colectiva, cuando hay evidencia fisica 
> razonable, las piruetas que realizan son mas complejas e incluyen, 
> aparte de la descalificacion profesional de los operarios, complejas 
> explicaciones tecnicas, casi tan raras como el fenomeno en si, y casi 
> siempre en forma generica, por ejemplo dira: Complejas 
> ionozaciones...bla,bla,bla pero nunca diran que tipo de ionizacion 
> es o con que termino exacto se le conoce en la meteorologia o si 
> existen en la misma.
> 
> CRITERIOS DE SIGNIFICACION
> 
> Es posible hacer observaciones y mediciones de forma plenamente 
> cientifica sobre cosas o procesos que son objetos validos para el 
> estudio cientifico, y sin embargo obtener resultados que no poseean 
> significacion cientifica alguna, por ejemplo si me pongo a contar el 
> numero de fosforos que hay en la carretera miantras voy por ella, mi 
> resultado puede ser perfectamente preciso, pero no es un resultado 
> cientifico, a no ser que posea una minuscula signifiacacion 
> sociologica.
> 
> Ese el el error del metodo de Bacon; hacer simplemente un gran numero 
> de observaciones y mediciones, y luego intentar unificarlas en una 
> ciencia.
> 
> El trabajo cientifico  debe dirigirse a los objetos adecuados de 
> estudio segun el punto de vista cientifico, entre el numero infinito 
> de mediciones que podrian hacerse, el cientifico tiene que 
> seleccionar las mas significtivas, esta es la parte mas dificil de la 
> investigacion cientifica, por que la significacion de un fragmento de 
> investigacion solo resulta manifiesta, en todo caso cuando se ha 
> acabado dicha investigacion, no obstante el cientifico tiene que 
> juzgar de algun modo, antes de empezar, si vale la pena realizarlo, 
> esto requiere experiencia, instinto y suerte.
> 
> Hay algunos criterios para ayudar en este seleccion al comienzo y 
> durante la investigacion, pero es en general un proceso intuitivo.
> 
> Aqui el esceptico hara un juicio a priori y "sabra" de antemano que 
> los fenomenos a estudiar por ejemplo OVNIS, no son significativos 
> sociologicamente (por ejempllo: no son extraterrestres) pues esta 
> seguro que tarde o temprano la ciencia los identificara como 
> extensiones complejas de otros fenomenos ya conocidos, osea volvemos 
> al caso de las regularidades nuevamente, entonces los desechara o 
> enfocara solo  desde esta perspectiva..
> 
> 
> 
> Saludos, Niko.
> 
>
----------------------------------------------------------------------------
----
>  Para retirarse envie a listasrcp en rcp.net.pe 'unsubscribe enigmas'
>  No envie mensajes con 'subscribe' o 'unsubscribe' a enigmas en rcp.net.pe
>  Web de Listas Red Cientifica Peruana: http://www.rcp.net.pe/rcp/LISTAS