Re: [escepticos] An~o cero

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Santiago Arteaga wrote:

>         Es inutil buscarle la logica. Se hace asi porque siempre
> se ha hecho asi. Podemos encontrar las razones historicas por las
> que las cosas se hicieron asi, pero son convenciones; estas cosas se
> podrian hacer perfectamente igual de otra forma.

>         Que pasaria si hubiese existido un an~o cero?
 
>         NADA.

Si hombre, que el año 2000 entrariamos en la decada
		      200 del siglo
		      20 del milenio
		      2

Pero como todo se empezo a contar desde el 1 entonces en el
	año           2001 entrariamos en la decada
		      201 del siglo
		      21 del milenio
		      3
	
Vamos, que quedaria mas "potito".



>         Sabes que es lo que valen todos estos argumentos?  Lo mismo
> que los tuyos. El an~o cero podria haber existido, y eso no seria
> ninguna abominacion. Su inexistencia no es necesaria ni contingente,
> sino tan solo una convencion. Y si nos diese la gana, no llamariamos
> a este an~o 1999, sino diciembre, o legumbre, o post-Clinton-year,
> o cero, por que no?

O como hicieron los de la revolucion francesa, cambiando los nombres de
los meses. Recuerdo incluso el de Octubre que era Brumario.

Evidentemente da igual, son convenciones, pero aceptemos la convencion
que ES o aboguemos por otra, pero a sabiendas.
Si ya hemos empezado con el 1999 y ya estan hablando del ultimo año del
milenio ....



/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/