[escepticos] RE: Hombre, animal, y juego sucio

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Miguel] Lo digo apenas por la vehemencia con que se defiende la
"homogeneidad"
de la raza humana, mientras que si uno dice que hay 5 razas de gallinas
y algunas razas ponen mas huevos que otras, nadie abre el pico un
milimetro para contradecir, pero cambia gallinas por "gente" y "huevos"
por "inteligencia" y ya veras lo que pasa.

[Ernesto] ¿Estás diciendo que en nuestra especie hay diferencias
raciales en inteligencia, pero que nadie se atreve a decirlo, Mig?
¿Quizá algún tipo de conspiración? ¿El Comité Oficial de la Ciencia
Oficial ha dictado que se oculte el asunto y todos disimulemos?

[Miguel] Ahora, si algun expert en el
asunto me dice que si, que hay razas de gallinas y algunas ponen mas
huevos que otras pero las personas "no deben" clasificarse de esta
manera, entonces.... hum!, alguien me esta metiendo gato por liebre, o
las personas tienen realmente algo muy diferente que el resto de los
animales no tienen.

[Ernesto] O también hay una tercera opción: que no te hayas enterado
de nada a pesar de que le dimos bien al asunto. Aver si lo logro
explicar de una forma sencillita: Unas especies pueden subdividirse en
razas y otras no. Entre las especies de animales domésticos, la mayoría
son subdivisibles en razas. Entre las especies salvajes, unas sí y otras
no, dependiendo de múltiples factores como antiguedad de la especie,
aislamiento entre poblaciones, rango de habitats, etc. Es algo evidente,
ya que si una especie tiene razas, eso significa que en algún momento
surgieron a partir de un antepasado común, y por tanto en algún momento
NO había razas en la especie. Por tanto, la existencia de especies no
subdivisibles en razas es algo normal y frecuente, y nada sospechoso a
no ser que te niegues a razonar.
En el hombre no hay, desde el punto de vista
genético, razas del tipo de las razas de perro o gallina, etc. Eres
libre de llamar "raza" a los blancos, o a los negros, o a los cobrizos,
pero si haces equivaler esto a las razas de perros, ahí es donde cometes
el error.

________________________
[Arturo Bosque] ¿Por qué usas un lenguaje iriente?

[Ernesto] ¿Por qué no repasas el mensaje de Mercader con el que tanto te
solidarizas, y ves quién empezó a usar un lenguaje hiriente y por qué
motivos lo uso yo? El siguiente párrafo, también de Mercader, habla por
sí solo:
<<Ahora sé que sabes lo que se siente  ante jóvenes
estudiantes cuyo único mérito para ser escépticos, ateos o críticos, ha
sido coger cómodamente el libro adecuado de la estantería más  cercana.
Nosotros nos lo hemos tenido que currar entre un contexto hostil. >>
Evidentemente Mercader no tiene ni idea del contexto en el que yo me he
hecho ateo, escéptico y crítico, y sin embargo ahí lo tienes diciendo
tonterías sobre mí. ¿O era sobre otro?

[Arturo Bosque] Veo que te justificas pero sin convencer.

[Ernesto] Es muy difícil convencer. Tú, por ejemplo, tampoco convences.
Por otra parte, yo no me he justificado, simplemente he criticado tus
argumentos.

[Arturo Bosque]  Como para el escéptico la regla de medir quien tiene o
no razón es la propia realidad, no hay por qué alterarse. Cualquiera
puede tener una opinión. Para convencer a los demás debe presentar
hechos. La realidad es como es y no como nos gustaría.

[Ernesto] Y tú ves la realidad tal y como es, mientras que yo la veo
como a mí me gustaría ¿no es eso lo que insinúas? Jo, jo. Lo de siempre.

Arturo, eres nuevo aquí, y el tema que has sacado se ha discutido
mucho. He dado razones y argumentos para aburrir en otras ocasiones. Mi
postura es la del escepticismo ante las afirmaciones de la etología
popular, que se convierten en dogmas para muchos de sus lectores. Estoy
dispuesto a repetirlos si es necesario, pero espero juego limpio por tu
parte. He contestado a algunas partes de tu mensaje, pero tú no
contestas a mis argumentos: en lugar de eso lo único que haces es apelar
a mis *supuestos* sentimientos y a mi *supuesta* subjetividad. Eso es
*trampa*.
¿Alguien aquí quiere discutir sin trampas?
________________

[Toni] Te parecerá curioso, pero puedo asegurarte que *si* es por tu
juventud. En los años cincuenta las cosas tenían otro cariz.

[Ernesto] Y en los años cincuenta parece que se han quedado algunos,
para siempre ;-)
_________________


PD: Niebla ha dicho que los chimpancés fabrican herramientas. No
pretendo iniciar una guerra de diccionarios, pero suele usarse la
palabra "herramienta" para designar un objeto que se usa en la
fabricación de otros objetos. Una cuchara no es una herramienta si se
usa para tomar sopa. Es una herramienta una maza de madera que se
fabrica con la intención de fabricar luego con ella un hacha o cualquier
otra cosa. En este sentido, los chimpancés, en su medio natural y sin
ser enseñados por humanos, no fabrican herramientas,
sino útiles o utensilios. Y eso solo si aceptamos que a pelar un palito
o arrugar una hoja se le pueda aplicar el verbo "fabricar".

Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor
http://www.interec.com/hwebensis